Atac fără precedent în Prahova. După ce a țintit organele statului, mogulul Sebastian Ghiță, capul mafiei în „dosarul Papici”, dacă este să ne luăm după acuzele aduse de procurori, și-a îndreptat tirul asupra unui jurnalist local care a avut „tupeul” să scrie despre afacerile lui, procurorii și polițiștii protejați de acesta. Ziarul nostru a luat legătura cu jurnalistul Cătălin Stavri pentru a afla cum de a ajuns să fie ținta instituţiilor media controlate de deputatul Sebastian Ghiţă.

Reporter: Săptămâna trecută ai fost subiect de prima pagină în ziarul „Prahova”. De unde interesul brusc al publicației respective pentru persoana ta?

Cătălin Stavri: Eu bănuiesc că bruscul interes nu e al publicației în sine, ci al unei persoane. Este vorba despre Sebastian Ghiță, cel care controlează trustul Prahova. Domnia sa se află în spatele acestui trust şi, implicit, al acelui material de presă.

Rep.: Material în care apare un caz în care ai fost implicat prin 2005. În urma căruia ai fost declarat nevinovat.

C.S.: O să mai explic o dată ce s-a întâmplat. Sper să fie pentru ultima oară. Prin 2005 am scris un material despre faptul că în zona „podului de lemn” creștea cânepă. Polițiștii au dat un soi de drept la replică prin care spuneau că aberez. Prin urmare, am făcut un gest absolut copilăresc: am luat o tufă din acea cânepă și i-am trântit-o șefului de la BCCO pe birou. Și omul cred că a luat-o ca pe o jignire. Așa că au încercat să-mi fabrice un dosar pentru consum de cannabis. Dosar la care face referire ziarul „Prahova” în articolul apărut săptămâna trecută. O așa-zisă faptă din 2005. În urma instrumentării acelui dosar am fost declarat nevinovat. Am făcut până și analize care au arătat că n-am consumat astfel de substanțe.

Rep.: Prin urmare, articolul din „Prahova” e doar o încercare de denigrare?

C.S.: Cum spuneam, la mijloc este Sebastian Ghiță, deranjat se pare de materialele de presă pe care le-am publicat în legătură cu afacerile sale și ale oamenilor lui. Eu am fost primul jurnalist care a scris de dosarul Păvăleanu-Alexe. Restul presei locale a preluat subiectul după o tăcere de aproape două zile. Apoi a urmat o serie de articole despre corupția din administrația locală. Condusă de un apropiat al lui Ghiță, Iulian Bădescu. Plus articolele mele specifice cu polițiști, unde se găsea numele lui Saghel, tot o cunoștință de-a lui Sebi Ghiță.

Rep.: Și de atunci te are în vizor?

C.S.: Nu cred că de atunci, mai degrabă de când a început să aibă probleme cu DNA. Evident că am publicat materiale pe tema asta. La un moment dat Sebastian Ghiță i-a trimis o scrisoare Codruței Kovesi în care este menţionat și numele meu. Iar mai apoi, în martie, au fost reținuți mai mulți procurori și polițiști are erau susținuți de același Ghiță. Nu o spun eu, aşa rezultă din cercetări. Problema nu este că mă are în vizor, mă rog, termenul e cam dur, problema este că Sebastian Ghiță din postura de deputat în Parlamentul României, de om de afaceri, de mogul sau de ce vrea el să fie, atacă o parte a presei care nu-i convine. O parte a presei pe care oamenii din cercul lui de interese au încercat s-o controleze și s-o domine pentru a nu scrie de combinațiile lor. Iată că nu au reușit și asta le cam încurcă planurile.

Furia ziarului „Prahova” a apărut după ce am cerut, fără să știu de firmele mogulului, contractele de publicitate pentru lucrările pe fondurile europene din Ploiești. După aceea am decoperit că, pe lângă Editura Prahova, s-au „bucurat” de acești bani și alte firme de-a lui Ghiță.

Rep.: Am văzut o ieşire publică a lui Sebastian Ghiţă, în care reclamă că informaţii din dosarele de cercetare ajung la presă, lucru care, în viziunea sa, influenţează justiţia.

C.S.: Rechizitoriile ajung la presă în mod legal. Este un caz în care hoţul strigă „hoţii”, penalii normal că au interesul să ascundă aceste informaţii, însă lumea vrea să le ştie. Mafia din Prahova, condusă, potrivit acuzaţiilor procurorilor, de Sebastian Ghiţă, era pe paliere foarte simple, era un palier al oamenilor care făceau afaceri şi spălau bani, apoi palierul oamenilor susţinuţi în funcţie de politicieni, apoi un strat de politicieni şi mai departe era Sebastian Ghiţă, cel care coordona. Acest lucru apare în rechizitorii, dar evident că presa aservită nu scrie despre aşa ceva. În schimb, brusc, ziarul „Prahova” s-a apucat să facă investigaţii despre mine. Am în posesie un contract fictiv făcut de ziarul „Prahova”, în valoare de 148.000 de euro. Am proprietatea termenilor, am declaraţia patronului, care a fost forţat de Sebastian Ghiţă să facă acest contract fictiv cu ziarul „Prahova”, pentru servicii de publicitate pe care nu le-a văzut nimeni.

sursa: telegrama.ro