Procurorii DIICOT din Ploiești au trimis în judecată un prahovean care și-a urmărit iubita cu un dispozitiv GPS. Ion Cătălin Moraru este acuzat de infracțiuni privind siguranța națională și pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire sau alte violenţe.

Citește și Opinia unui avocat despre cazul prahoveanului care și-a urmărit iubita cu un dispozitiv GPS

Reamintim că Moraru riscă o pedeapsa cu închisoare între doi și șapte ani.

Citește și Cum s-a ales un prahovean cu dosar penal pe siguranță națională după ce și-a urmărit iubita. Toate detaliile poveștii

Iată mai jos comunicatul emis de Polița Prahova:

Poliţiştii specializați în combaterea criminalității organizate din Ploieşti și  procurorii D.I.I.C.O.T. au documentat activitatea infracțională a unui bărbat bănuit că ar fi urmărit o femeie cu ajutorul unui dispozitiv GPS, fără să fie autorizat.

În cursul anului 2017, polițiștii Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești și procurorii D.I.I.C.O.T – S.T. Ploiești au documentat activitatea infracțională a unui bărbat, de 27 de ani, din județul Prahova, bănuit de comiterea de infracțiuni la regimul securității naționale.

Din cercetări a reieșit faptul că, în cursul anului 2016, persoana în cauză ar fi montat un dispozitiv GPS pe autoturismul utilizat de victimă, cu scopul de a obține date referitoare la locurile unde aceasta se deplasa.

În cauză, la data de 12 mai a.c., au fost efectuate două percheziții domiciliare, în urma cărora a fost depistat dispozitivul de urmărire.

Bărbatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurarea, fără autorizare, a activităților specifice culegerii de informații supuse autorizării.

 

Iată mai jos comunicatul emis de DIICOT:

La data de 19.05.2017 procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Ploieşti au dispus trimiterea în judecată a inculpatului MORARU ION-CĂTĂLIN, pentru săvârşirea infracţiunii de desfăşurare fără autorizare a activităţilor specifice de culegerii de informaţii supuse autorizării, inf. prev. de art. 26 al. 1 din Legea 51/1991 cu aplic art. 35 alin. 1 Cp.

Prin actul de sesizare s-a reţinut că începând cu luna septembrie 2016 până la data de 10-11.09.2016, inculpatul Moraru Ion Cătălin a montat pe autoturismul unei persoane  vătămate, un dispozitiv de urmărire şi localizare tip GPS, cu ajutorul căruia, în perioada de timp arătată mai sus, a monitorizat deplasările pe care aceasta le efectua.
În fapt s-a reţinut că inculpatul  Moraru Ion Cătălin şi persoana vătămată au avut o relaţie de concubinaj de aproximativ 2 ani de zile iar la data de 18.07.2016 persoana vătămată a întrerupt relaţia de concubinaj cu inculpatul.

În aceste împrejurări, în încercarea de a determina persoana vătămată să revină asupra acestei hotărâri, inculpatul  Moraru Ion Cătălin s-a deplasat, în repetate rânduri, atât la locuinţa persoanei vătămate cât şi la locul acesteia de muncă, ocazii cu care aceasta a fost ameninţată şi lovită de inculpat.

Astfel, începând cu data de 18.07.2016, de când inculpatul  Moraru Ion Cătălin şi persoana vătămată au încheiat relaţia de concubinaj, inculpatul a urmărit-o pe aceasta în mod repetat, atât la adresa de domiciliu cât şi la locul unde aceasta îşi desfăşura activitatea profesională.

Totodată, s-a reţinut că la data de 04.09.2016, inculpatul  Moraru Ion Cătălin a urmărit persoana vătămată, până în municipiul Bucureşti, în parcarea unui centru comercial, unde a lovit-o atât pe aceasta cât şi pe o persoană de sex masculin, cu care aceasta se întâlnise.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că inculpatul a cunoscut deplasarea pe care persoana vătămată a efectuat-o în acea zi în municipiul Bucureşti, întrucât anterior, fără drept, îi montase un sistem de urmărire prin GPS pe autoturismul acesteia.

În urma agresiunilor, persoana vătămată a suferit leziuni ce au necesitat un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale iar persoana vătămată cu care aceasta s-a întâlnit  a suferit leziuni ce au necesitat un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale.

Dosarul a fost  înaintat spre competentă soluţionare  Curţii de Apel Ploieşti.

Facem precizarea că faptele inculpaţilor sunt analizate prin raportare la dispoziţiile art.66 Cod procedură penală, referitoare la prezumţia de nevinovăţie.