La scurt timp după ce procurorii DNA i-au reținut, săptămâna trecută, pe Viorel Dosaru, fost comandant al IPJ Prahova, Aurelian Mihăilă, fost procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Liviu Tudose, fost procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și Constantin Ispas, fostul șef DGA Prahova, iar pentru Sebastian Ghiță au cerut avizul Parlamentul pentru reținere și arestare, în mediul online au început să apară tot felul de articole compromițătoare la adresa Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești.
Doar în anumite publicații a apărut, începând cu ziua de 26 martie, „un denunț bombă”, semnat de fostul șef al Poliției Locale Ploiești, Cristi Toader, în care erau descrise informații denigratoare care vizau mai mulți oameni de afaceri din Prahova, dar și față de un procuror din cadrul DNA – ST Ploiești.
Citește: Infractorii din „Dosarul Papici” își apără stăpânul – „denunț bombă”
La scurt timp, Cristi Toader a negat absolut toate informațiile apărute în „denunțul bombă”, spunând că nu știe cine a inventat aceste scenarii, că nu-și asumă cele apărute și că nu a formulat niciun denunț în sensul celor apărute în ”denunțul bombă”. ”Nu am făcut nicio plângere în acest sens și nu știu cine se folosește de numele meu și scrie aceste mizerii. Probabil este vorba de o răzbunare”, a declarat Cristi Toader.
Mai mult, postul de televiziune România TV, controlat de Sebastian Ghiță, a început o campanie de denigrare împotriva DNA- Serviciul Teritorial Ploiești prin atacuri mediatice la adresa unui magistrat DNA.
Sebastian Ghiță este suspectat că ar fi racolat, pentru propriile interese, mai multe persoane din conducerea poliției, parchetului și organelor de control financiare, după cum reiese din comunicatul DNA, prezentat mai jos.
”În conformitate cu prevederile legale și constituționale, Direcția Națională Anticorupție a transmis Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cererea și referatul întocmit în cauză, în vederea sesizării ministrului Justiției pentru a cere președintelui Camerei Deputaților încuviințarea reținerii și a arestării preventive a deputatului GHIȚĂ SEBASTIAN AURELIAN, deputat în Parlamentul României, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: două (2) infracțiuni de dare de mită, două (2) infracțiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, șantaj, cumpărare de influență, conducerea unui vehicul fără permis de conducere.”
Cererea procurorilor anticorupție are în vedere faptul că, potrivit ordonanței prin care s-a dispus efectuarea urmăririi penale față de suspect, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt: În perioada 2013-2014, în timp ce pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești se afla în curs de urmărire penală o cauză complexă în care se efectuau cercetări cu privire la săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală și spălare de bani, mai multe persoane vizate au obținut informații confidențiale pe mai multe căi, printre cei implicați în furnizarea ilegală de informații nedestinate publicității fiind și Ghiță Sebastian Aurelian – deputat în Parlamentul României. Informațiile confidențiale priveau obiectul cercetărilor, persoanele fizice și juridice cercetate, măsurile de supraveghere tehnică dispuse, măsurile preventive ce urmau a fi luate, numele procurorului de caz și ale ofițerilor de poliție delegați să efectueze urmărire penală.
Concret, folosindu-se de influența pe care o avea și pe care o exercita efectiv pentru menținerea și promovarea în funcții publice, suspectul Ghiță Sebastian Aurelian a capacitat un magistrat și o persoană din conducerea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova (I.P.J.) Prahova să-i furnizeze informații confidențiale din dosarul aflat în curs de urmărire penală pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Faptele ar fi fost comise în contextul în care, pe de o parte, deputatul Ghiță Sebastian Aurelian avea interesul să protejeze două persoane implicate în activitatea infracțională ce făcea obiectul anchetei, iar pe de altă parte, avea personal interese de natură financiară la mai mulți agenți economici supuși anchetei. În schimbul informațiilor nedestinate publicității pe care le-a obținut, suspectul Ghiță Sebastian Aurelian a promis, pe de o parte, persoanei din conducerea I.P.J. Prahova că o va sprijini să își mențină funcția, dar și să obțină alte funcții de conducere. Pe de altă parte, a acordat magistratului sprijin în vederea obținerii unor funcții de conducere sau execuție în cadrul unor instituții publice centrale.
Într-un alt context, în cursul lunii martie 2011, pentru a înceta difuzarea unor reportaje denigratoare la adresa unei anumite societăți comerciale, prin intermediul unui post de televiziune a cărui activitate o controla prin intermediul SC Asesoft International SA, suspectul Ghiță Sebastian Aurelian l-a constrâns pe reprezentantul acelei societăți comerciale să încheie, în mod fictiv, un contract de prestări servicii. Scopul încheierii contractului era ca SC ASESOFT INTERNAȚIONAL SA să dobândească, în mod injust, un folos patrimonial, respectiv suma de 500 000 euro, reprezentând valoarea contractului menționat. Din acea sumă, SC ASESOFT INTERNAȚIONAL SA a primit, în două tranșe,în perioada iunie – septembrie 2011, suma totală de 610. 202, 96 lei.
La data de 22 iulie 2012, Ghiță Sebastian Aurelian a condus pe drumurile publice un autoturismul marca Mercedes, fiind depistat pe raza localității Bărcănești, județul Prahova, în condițiile în care exercitarea dreptului de a conduce era suspendată pentru perioada 22.03.2012-18.08.2012. La aceeași dată, Ghiță Sebastian Aurelian i-a solicitat unei persoane cu funcție de conducere din I.P.J. Prahova să intervină pe lângă lucrătorii de poliție rutieră din cadrul Biroului DN1, astfel încât aceștia să nu dispună măsurile legale, respectiv constatarea comiterii unei contravenții (depășirea limitei legale de viteză pe raza localității) și a unei infracțiuni la regimul circulației (în perioada 22.03.2012-18.08.2012 Ghiță Sebastian Aurelian având suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule), respectiv întocmirea dosarului penal, intervenție care s-a și realizat. În schimb, Ghiță Sebastian Aurelian a oferit sprijin, astfel încât persoana respectivă să își mențină funcția de conducere pe care o exercita la I.P.J. Prahova. Suspectului i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală. Cererea de încuviințare a reținerii și arestării preventive a fost formulată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală.”
