saghel ispas arestati

Constantin Ispas, fostul șef al DGA Prahova și Emanuel Saghel, fost ofițer BCCO, arestați preventiv în august 2015 într-un dosar vizând fapte de corupție instrumentat de DNA, au primit arest la domiciliu. Curtea de Apel Ploiești le-a admis cererile de contestație privind măsura arestului.

Iată hotărârea instanței:

Admite cererile formulate de inculpaţii ISPAS CONSTANTIN, şi SAGHEL MIHAIL EMANUEL, ambii aflaţi în prezent în Arestul IJP Prahova şi în consecinţă: În baza art. 242 alin.2 C.p.p. rap. la art.202 alin. 4 lit. d C.p.p., înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul ISPAS CONSTANTIN, prin încheierea nr. 367/18.08.2015 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Prahova în Camera de Consiliu în dosarul penal nr. 5574/105/2015 în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 267/U/2015 din data de 18.08.2015, cu măsura arestului la domiciliu, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri până la data de 12.02.2016 inclusiv.
În baza art. 221 alin.1 C.p.p. impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte efectiv respectiv com. Brazi, jud. Prahova fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi, judecătorului de cameră preliminară, instanţei care a dispus măsura. În baza art. 221 alin.2 Cod proc. penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi, judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu coinculpatul Saghel Mihail Emanuel, precum şi cu martorii şi să nu comunice cu persoanele precizate direct sau indirect, pe nici o cale ;
În baza art. 221 alin. 4 C.p.p. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpatului Ispas Constanmtin, cu datele de stare civilă precizate mai sus, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 267/U/2015 din data de 18.08.2015 emis de Tribunalul Prahova, în baza încheierii nr. 367/18.08.2015 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Prahova la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Prahova Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră.
În baza art. 242 alin.2 C.p.p. rap. la art.202 alin. 4 lit. d C.p.p., înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul SAGHEL MIHAIL EMANUEL, prin încheierea din 21.08.2015 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Ploieşti în Camera de Consiliu în dosarul penal nr. 5574/105/2015 în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.4/UP/21.08.2015 de Curtea de Apel Ploieşti, iar ulterior prin încheierea nr.545/11.12.2015. pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Prahova în Camera de Consiliu în dosarul penal nr.8241/105/2015 în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 395/UP din data de 14.12.2015, cu măsura arestului la domiciliu de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri până la data de 15.02.2016 inclusiv.
În baza art. 221 alin.1 C.p.p. impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte efectiv respectiv mun. Ploiești, jud. Prahova fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi, judecătorului de cameră preliminară, instanţei care a dispus măsura. În baza art. 221 alin.2 Cod proc. penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi, judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu coinculpatul Ispas Constantin şi să nu comunice cu persoanele precizate direct sau indirect, pe nici o cale ;
În baza art. 221 alin. 4 C.p.p. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpatului Saghel Mihail Emanuel, cu datele de stare civilă precizate mai sus, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 395/UP din data de 14.12.2015, emis de Tribunalul Prahova, în baza încheierii nr.545/11.12.2015 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Prahova la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.
Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Prahova Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare, pentru inculpaţi şi procuror. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 27.01.2016. Document: Încheiere – măsuri preventive (faza de UP) 33/2016 27.01.2016

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here