Procurorii au în lucru trei dosare penale privind tragedia din clubul Colectiv. Un dosar al Parchetului general îi vizează pe patronii clubului şi pe pirotehniştii care au instalat artificiile de la care a izbucnit incendiul. Un alt dosar, al DNA de această dată, îi priveşte pe fostul primar Piedone şi funcţionarii din Primăria Sectorului 4 care au autorizat clubul, deşi nu avea aviz de la pompieri. Un al treilea dosar se află tot la DNA, dar la secţia militară şi îi vizeză pe pompierii de la ISU care s-ar fi dus în control la Clubul Colectiv şi nu ar fi luat nicio măsură.

Patronii clublului şi pirotehniştii au fost arestaţi în cadrul anchetei Parchetului general. Acţionarii şi administratorii clubului Colectiv Alin George Anastasescu, Paul Cătălin Gancea si Costin Mincu au fost arestaţi luni, 2 noiembrie, la 3 zile de la tragedie, sub acuzaţiile de ucidere şi vătămare corporală din culpă. Iniţial, ancheta viza acuzaţiile de omor calificat şi distrugere calificată.

Patronii sunt acuzaţi că “au încurajat şi permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condiţiile în care spaţiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgenţă, precum şi desfăşurarea unui spectacol cu efecte pirotehnice (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului, în condiţiile amenajării interioare improprii unor astfel de activităţi, caracterizate prin existenţa unor materiale uşor inflamabile, montate cu încălcarea dispoziţiilor legale şi pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor şi pentru izolare fonică pe stâlpii de susţinere, pereţi si tavan, respectiv perete antifonat), cu consecinţa morţii şi vătămării corporale a mai multor persoane aflate în club,” după cum arată procurorii în referatul cu propunerea de arestare preventivă.

Procurorii spun că, potrivit contractului dintre clubul Colectiv şi firma Digidream (sub a cărei personalitate juridică funcţiona trupa rock Goodbye to Gravity), trupa a fost încurajată să aducă cât mai mulţi oameni la concertul de vineri, 30 octombrie, ca să beneficieze de reducerea chiriei. Înţelegerea s-a făcut, deşi clubul era autorizat ca unitate de alimentaţie publică cu 80 de locuri pe scaune. Iată un fragment din declaraţia dată la Parchetul general de unul dintre acţionarii clubului, Alin Anastasescu:

“Referitor la spectacolul din data de 30.10.2015, a fost închiriat localul cu excepţia barului, care a rămas în administrarea noastră. Costul biletelor de intrare nu este decizia noastră. Noi aveam 2 praguri contractuale, respectiv, dacă veneau sub 200 de persoane se plătea o chirie de 1000 de euro, dacă veneau între 250-400 de persoane se plăteau 500 de euro, iar dacă veneau peste 400 de persoane nu se plătea chiria”, a declarat Anastasescu în faţa procurorilor.

Unul dintre pirotehnişti şi patronii firmei de efecte pirotehnice – care au organizat jocul de artificii din club de la care a izbucnit incendiul – au fost şi ei arestaţi sâmbătă, 7 noiembrie. Este vorba de patronii fimei Golden Ideas Fireworks Artists SRL, fraţii Cristian şi Daniela Niţă şi angajatul lor, pirotehnistul Viorel Zaharia. Este pus sub acuzare şi pirotehnistul Marian Moise, însă el este rănit grav şi a fost transportat în stare critică la un spital din Belgia. Cei doi pirotehnişti sunt acuzaţi de ucidere din culpă, iar patronii, de favorizarea infractorului şi disptrugere de probe.

Dau vina şi pe eroul Adrian Rugină. Pirotehniştii au montat efectele pirotehnice in clubul Colectiv. Acum, cel care a fost audiat şi arestat a dat vina şi pe membrii trupei rock şi pe Adrian Rugină, eroul care a salvat mai multe vieţi în încendiu şi a fost decorat de şeful statului. Rugină era persoana de contact între firma de efecte pirotehnice şi firma Digidream SRL, adică formaţia Goodby to Gravity. Iată declaraţia pirotehnistului Viorel Zaharia. Intertitlurile cu caractere bloduite aparţin redacţiei noastre:

Scria în bulgară şi nu au ştiut ce au montat

“Este vorba despre data de 30.10.2015 (….) La Colectiv, am rămas eu cu Moise Marian. Nu pot preciza ce efecte pirotehnice am instalat, dar cred că erau T1. Acestea erau inscripţionate în bulgară. Nu aveau nicio menţiune de utilizare în limba română.

Membrii trupei le-ar fi cerut să monteze artificiile în spatele lor.

Iniţial, jerbele trebuiau montate pe buza scenei. Nu le-am pus acolo deoarece nu aveau nicio zonă de delimitare pentru siguranţa publicului. La noi a venit un membru al trupei, care mi-a solicitat să montăm artificiile în spatele lor. Şi de această dată, le-am spus că nu le putem monta acolo deoarece nu este sigur. Ne-am hotărât, eu şi Moise Marian, să montăm jerbele de artificii pe stâlpii consolei.

Nu a văzut buretele fonoabsorbant

Din câte am aproximat eu, între locul unde le-am montat şi stâlpul de susţinere era o distanţă de aproximativ 4 metri. Am montat artificiile în aşa fel, încât jetul de foc să vină spre interior, şi să nu atingă stâlpul de susţinere. Nu am analizat din ce era alcătuit stâlpul de susţinere, şi nici nu am remarcat buretele fonoabsorbant. Am aranjat artificiile oblic, spre interiorul scenei. Am montat câte 4 artificii pe fiecare stâlp, au fost în total 8 artificii. Artificiile au fost montate separat, 2 cu 2 alăturate, lipite una de alta. Artificiile se acţionau la aceeaşi comandă, fiind legate în serie.

Întrebare: Fiecare buchet cum a fost prins între ele şi de stâlp?

Răspuns: Prima jerbă a fost prinsă cu colier autoblocant. Aşa am procedat la toate cele 4 buchete.

Întrebare: Puteţi aproxima înălţimea la care au fost amplasate?

Răspuns: Cele de sus erau instalate la maxim 3 metri de sol.

Întrebare: Aceste artificii sunt cu foc cald sau cu foc rece?

Răspuns: Nu ştiu că ar exista artificii cu foc rece, ca atare aceste artificii pe care le-am folosit sunt cu foc cald.

Sistemul de acţionare era o cutie dreptunghiulară, de culoare neagră, pe care o denumim pupitru de comandă, care se poate folosi şi cu telecomandă. Jerbele de artificii au fost legate de pupitrul de comandă prin cablu. La pupitrul de comandă, sunt 2 leduri care semnalează dacă circuitul este în regulă. Aceeaşi metodă am folosit-o la fiecare buchet de jerbe legat. Am început cu stâlpul din dreapta, cum priveşti scena. La fel am procedat şi cu celălalt sistem. Pupitrul a fost aşezat în apropierea scenei, exact lângă piciorul grilei de sonorizare. Jeturile de CO2 nu sunt pirotehnice, iar la momentul declanşării dă un efect de abur rece. Ca modalitate de acţionare, este similar cu cel al jerbelor. De cele mai multe ori, se foloseşte telecomanda.

Patronii clubului nici măcar nu au fost prezenţi

În timp ce montam efectele pirotehnice, la noi nu a venit niciun angajat al barului. Acolo, eram noi, trupa şi încă un băiat. Până să plec eu din club, nu a venit niciun patron sau reprezentant al clubului la mine. Nu cunosc pe proprietarii clubului. Nu ştiu dacă Moise Marian a vorbit cu cineva la rândul lui. Tuburile de CO 2 trebuiau acţionate de Rugină Adrian. La el a rămas telecomanda. După ce am terminat montajul Moise Marian s-a dus la solistul trupei să-l întrebe când sunt momentele şi când să declanşeze. Exact atunci a venit şi Beşcu Florin (şoferul firmei de afecte pirotehnice – n.r.) să vină să mă ia acasă. Solistul trupei îi explica lui Moise Marian cum să acţioneze. Pentru că nu ne înţelegeam, am convenit ca la momentul declanşării să vină cineva să-l atenţioneze pe Moise Marian.

Nu a verificat ce fel de burete e

Am văzut că pe stâlpii de susţinere este amplasat un burete, dar nu m-am apropiat să văd din ce material este buretele respectiv. Nu am văzut prea bine tavanul, erau doar nişte stinghii din lemn. Nu am pus mâna pe buretele de pe stâlpii, nu ştiu din ce material era. Nu am ştiut că este burete, am văzut că este doar un material. Singurul lucru pe care l-am remarcat a fost că era foarte mult zgomot în sală. Formaţia făcea repetiţii când am ajuns eu. Nu am simţit niciun iz nespecific în incinta clubului. Ulterior, după ce am instalat artificiile, pe mine m-a dus Beşcu Florin acasă, iar pe Moise Marian trebuia să-l ducă înapoi seara. Moise Marian a ales să se ducă la club, nu a fost desemnat de nimeni.

Adrian Rugină era persoană de contact

Revin şi arăt, ştiam de la Niţă Daniela Ioana că în ziua de 30.10.2015 urma să instalăm la clubul Colectiv artificii. Acest lucru l-am aflat în timp ce ne aflam la birou (eu, Beşcu Florin, Neacşu Alexandru, Moise Marian, Moise Adriana şi Andreea Sîrbu) şi participam la o şedinţă comună. Niţă Daniela Ioana a stabilit să mergem la clubul Colectiv să instalăm tuburi de CO 2, iar ca persoană de contact a fost desemnat Rugină Adrian. Moise Marian l-a sunat înainte să ajungem, dar Rugină a ajuns foarte târziu la club.

Pirotehniştii susţin că au vrut sa monteze doar jeturi cu abur, însă Adrian Rugină le-ar fi cerut să pună şi artificii

Revin şi arăt, că atunci când în drum spre club, Niţă Daniela Ioana ne-a sunat să ne transmită că Rugină Adrian a solicitat să fie instalate şi artificii cu ocazia spectacolului. Când am plecat către club, artificiile erau deja în maşină. Nu ştiu cine le-a pus acolo. Este posibil să fi fost puse acolo de Moise Marian, care să fi ştiut că Rugină Adrian a solicitat artificii. Am mai folosit acest tip de artificii şi cu alte ocazii. Ele sunt importate de la o firmă din Bulgaria. Pe ele nu este nicio menţiune în limba română. Eu nu pot preciza dacă am văzut vreodată menţiuni în limba română la acest tip de artificii. La acestea care au fost folosite pe 30.10.2015, nu erau menţiuni în limba română nici în cutia.

Pirotehnist după un curs de o lună la Academia tehnică Militară

La ora 18 şi ceva, eu, Moise Marian şi Beşcu Alexandru am plecat de la clubul Colectiv. Pe mine m-au lăsat acasă, urmând ca ceilalţi 2 să se întâlnească mai târziu să meargă la club. În această firmă, eu am funcţia de pirotehnist, prin absolvirea cursului de o lună de zile la Academia Tehnică Militară. Eu am carnet de pirotehnist.

Nu îşi explică cum a izbucnit incendiul

În dimineaţa zilei de 31.10.2015, în jurul orei 08:30 am aflat ce s-a întâmplat pentru că am fost sunat de mama. Aşa am aflat ce s-a întâmplat. M-am uitat la televizor şi am văzut imagini şi fotografii cu privire la ce s-a întâmplat în clubul Colectiv. De asemenea, am văzut la televizor şi în ultima perioadă imagini cu incendiul. Nu-mi explic cum s-a putut produce incendiul. Nu-mi explic cum a putut să ia acel stâlp foc din fotografiile pe care le-am văzut la televizor. Acelaşi tip de artificii au mai fost folosite de către mine şi cu alte ocazii în incinte închise, fără a se produce nici un incident. Distanţa maximă la care poate ajunge jerba pe care am instalat-o este de 3 metri distanţă şi 15 secunde timp de ardere. Acestea se înţeleg pentru că sunt nişte menţiuni pe ambalaj care pot fi deduse. Din lotul acesta am mai folosit jerbe şi la un spectacol la Iaşi, în spaţiu deschis. Am fişa postului la firmă, pe care am semnat-o când mi-a fost adusă. Nu cred că era posibil ca artificiile montate să se fi deplasat de la locul iniţial unde au fost amplasate. Efectiv, eu ca pirotehnist doar instalez produsul, nu desfac artificiile pentru a le modifica structura. Din ce am văzut la televizor, nu pot să-mi dau seama dacă a fost o altă sursă de igniţie cu excepţia artificiilor. Jerbele pe care le-am folosit pot fi folosite şi în interior şi în exterior, dar ca şi construcţie tehnică sunt de interior”, este declaraţia pirotehnistului arestat Viorel Zaharia.

Patroana firmei de efecte pirotehnice, Daniela Niţă, le-a declarat şi ea procurorilor:

“Am fost contactată de Adrian Rugină, pentru a realiza efecte speciale în clubul Colectiv, cu o săptămână înainte, cu ocazia concertului trupei Goodbye to Gravity. În concret, am convenit să realizăm un efect de CO2, şi ulterior am stabilit să realizăm şi nişte efecte pirotehnice. Realizarea efectelor pirotehnice a fost stabilită în urma unei alte convorbiri telefonice. Răspunsul meu la solicitare a fost mereu pozitiv, şi că voi trimite vineri pe 30.10.2015 2 băieţi la club pentru a se consulta cu privire la detaliile tehnice ale efectelor pirotehnice ce vor fi folosite. Ştiu că am stabilit să ne întâlnim după eveniment, sâmbătă sau luni, pentru a fi realizată plata serviciului prestat. Au mai fost evenimente la care a fost organizator Rugină Adrian, dar contractarea din partea firmei noastre a fost făcută de altcineva. A fost prima dată când am prestat servicii pentru clubul Colectiv”, a fost declaraţia patroanei.

Cei doi patroni ai firmei Golden Ideas sunt acuzaţi de favorizarea infractorului şi distrugere de probe. Procurorii au interceptări cu ei în timp ce discutau să şteargă din computer contractul cu formaţia rock, întocmit a doua zi după incendiu.

“ANDREEA (angajată – n.r.): Eşti la Adriana…? E deschis calculatorul Adrianei?
NIŢĂ CRISTIAN: Nu.
ANDREEA: Poţi să-l deschizi, te rog, puţin şi să ştergi un document?

… …

NIŢĂ CRISTIAN: Anexa, da, comunicarea evenimentelor. Asta?
ANDREEA: Nu. Mai sus mai e vreun din ăsta în word?
NIŢĂ CRISTIAN: Contract Marian Moise. Comunicare eveniment. Word.
ANDREEA: Aşa. Şi mai sus?
NIŢĂ CRISTIAN: Contract de prestare servicii.
ANDREEA: Ăla.
NIŢĂ CRISTIAN: Pe ăsta să-l şterg, da?
ANDREEA: Şi din… coş.”

Firma Digidream Multimedia SRL sub a cărei personalitate juridică funcţiona formaţia rock Goodby to Gravity este deţinută 100 la sută de Alexandru Pascu, el fiind totodată şi administrator. Alex Pascu este basistul trupei rock. Este fiul Anei Pascu, vicepreşedinte al Federaţiei Internaţionale de Scrimă şi preşedinte de onoare al Federaţiei Române de Scrimă. Pascu se află printre persoanele rănite şi este internat la Spitalul de Urgenţă Floreasca, unde a fost supus unei intervenţii chirurgicale dificile, prognosticul medicilor rămânând rezervat.

Au avut comunicaţiile interceptate din dimineaţa tragediei. Şi Alex Pascu, basistul trupei rock şi patron al firmei Digidream, a avut telefonul interceptat imediat după tragedie:

“Prin ord. 3903/P/2015 din 31.10.2015, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti s-au autorizat măsuri de supraveghere tehnică, constând în interceptarea, înregistrarea şi localizarea convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice, pe o durată de 48 de ore, de la 31.10.2015, ora 07.30 – până la 02.11.2015 ora 07.30, purtate de la numerele de apel:

– 072…. utilizat de Anastasescu George Alin;
– 074…..utilizat de Pascu Alexandru;
– 072…..utilizat de Mincu Costin;
– 073…..utilizat de Gancea PAUL CĂTĂLIN;
– 074…..utilizat de Niţă Daniela Ioana;
– 074…..utilizat de Niţă Cristian;” – se arată în referatul procurorilor.

Dosarul al doilea: arestarea fostului primar Cristian Popescu Piedone

Aseară, Tribunalul Bucureşi a decis şi arestarea fostului primar al sectorului 4 Cristian Popescu Piedone şi a două directoare din cadrul primăriei pentru abuz în serviciu şi fals. Piedone e acuzat că a semnat autorizaţia de funcţionare a clubului, deşi nu avea autorizaţie de securitate la incendiu. Potrivit legii – au constatat procurorii – o unitate de alimentaţie publică cu o suprafaţă mai mare de 200 de metri pătrţi, aşa cum era înregistrat clubul Colectiv, avea nevoie de aviz de la pompieri. România Curată a scris despre ilegalităţile primarului Piedone încă de marţi, 3 noiembrie când încă nu îşi dăduse demisia, cu 4 zile înainte să fie reţinut de DNA. Vezi aici.

Misterul controlului de la pompieri. Cine erau cei veniţi în control?

Un al treilea dosar aflat pe rolul DNA Secţia Militară îi vizează pe pompierii de la ISU Bucureşti care ar fi venit în control la clubul Colectiv şi nu ar fi luat nicio măsură. În primul rând, ei trebuie identificaţi. Potrivit declaraţiei unuia dintre patronii clublului, Cătălin Gancea, două persoane care s-au recomandat de la pompieri au venit anul trecut în control la club:

“Din punctul meu de vedere, aveam toate avizele şi autorizările necesare pentru funcţionarea societăţii. În anul 2014, atunci când am intrat eu în club, în perioada octombrie-noiembrie, 2 persoane care au spus că sunt de la pompieri şi de la PSI, au venit la firma noastră şi ne-au întrebat dacă avem documentul în baza căruia putem funcţiona, ulterior tot aceştia ne-au întocmit dosarul. Dosarul acesta este la mine la birou. Biroul îl am lângă clubul Colectiv. Biroul meu se află în incinta fabricii, perete în perete cu clubul Colectiv. Din câte am văzut, în dosar sunt norme de siguranţă, un plan de evacuare în caz de incendiu. Aceste documente sunt realizate în numele lui Mincu Costin şi sunt semnate de el.

(…)

Întrebare avocat Marcu Ion: Cum se numeau persoanele care s-au prezentat şi au spus că sunt de la pompieri?
Răspuns: Tonia Radu şi un băiat George. Nu erau în uniformă şi nici nu s-au legitimat
Întrebare avocat Marcu Ion: Ce recomandări au făcut cei de la PSI?
Răspuns: Aceste persoane au ajuns la noi pentru că vizitau fabrica. Ne-au recomandat să acoperim o gaură din perete şi să schimbăm un extinctor. Nu ne-au întrebat dacă aveam autorizaţie. Le-am explicat că în sală au loc concerte live.”

Declaraţia lui Cătălin Gancea este susţinută de cea a altui acţionar al clublului, Costin Mincu. El spune că acest control de la pompieri a fost în primăvara acestui an:

“Precizez că în primăvara anului 2015, foarte aproape de momentul la care s-a schimbat firma, am fost apelat telefonic de către unul dintre angajaţi, cred că Stanciu Viorel, care mi-a comunicat că la nivelul întregii fabricii Pionierul a fost un control efectuat de la PSI/Pompieri, că s-au prezentat 2 persoane (un domn şi o doamnă), au lăsat un număr de contact; într-una din zilele următoare, când am ajuns la firmă am discutat cu Vulpe Costel de la Pionierul care mi-a confirmat venirea acelor 2 persoane şi că este un control de la PSI sau Pompieri în toată fabrica, la care eu am spus că ştiu. Am contactat telefonic la numărul pe care îl am încă în telefonul mobil, respectiv 0735.204.544, mi-a răspuns cineva, fără să-mi amintesc care dintre cele două persoane şi am stabilit o zi în care să ne întâlnim.

Cele 2 persoane s-au prezentat la club, ne-au arătat legitimaţii de serviciu la care nu m-am uitat cu atenţie, erau îmbrăcaţi civil, iar legitimaţiile păreau a fi emise de autorităţi. La discuţia cu cele 2 persoane am participat eu şi Gancea Cătălin. Cele 2 persoane, dintre care pe femeie o cheamă Antonia sau Tonia ne-au întrebat dacă avem dosar PSI, le-am spus că nu şi atunci sau cu un alt prilej ne-au prezentat nişte formulare pe care le-am semnat, dar care au fost completate integral de dânşii, inclusiv nişte cărticele, unele în referire la personalul angajat, toate cu privire la PSI. Îmi amintesc că au fost chemaţi şi angajaţi care au semnat şi unele înscrisuri, iar acel dosar PSI ne-a fost remis, şi am stabilit ca aceste 2 persoane să se prezinte periodic la club pentru a ne asigura o pregătire în domeniul PSI. Cele 2 persoane ne-au asigurat că sunt autorizate să facă aceste lucruri.

Cu ocazia controlului, persoanele respective au văzut spaţiul şi au întrebat despre numărul de extinctoare. Întrucât eu nu puteam să fiu prezent ulterior, cele 2 persoane urmau să ia legătura cu Cătălin Gancea, la care au rămas şi documentele întocmite din dosarul PSI. Din câte ştiu, Cătălin Gancea s-a mai întâlnit cel puţin o dată cu aceştia. Nu-mi amintesc cu exactitate, dar cred că undeva în club era şi un plan de evacuare, nu pot preciza cine l-a întocmit, însă cred că tot persoanele respective. Nu ştiu dacă pentru acest serviciu s-a plătit ceva, întrucât eu nu m-am ocupat de plăţi în această societate în ultima perioadă de timp. Îmi amintesc că cele 2 persoane făceau parte dintr-o societate comercială.”

Declaraţiile patronilor sunt susţinute şi de declaraţia martorului Constantin Ghiorghiu, manager şi instructor sportiv la firma “Animal Kindom Club”, care funcţionează în incinta fostei fabrici Pionierul, deasupra gangului pe unde se face accesul în curtea interioară:

“În primăvara anului 2015, nu mai reţin data exactă, la punctul nostru de lucru au venit două persoane, un bărbat şi o femeie, care au afirmat că sunt de la ISU ( Nu reţin numele acestora. Voi căuta în arhivă pentru a pune la dispoziţia organelor de anchetă cartea de vizită a acestora, care mi-au lăsat-o la momentul respectiv ). Aceştia au efectuat un control la societatea noastră. Din discuţiile purtate cu aceştia am aflat că cei doi efectuau un control pe toată platforma industrială respectivă. Mi-au spus că îi caută pe reprezentanţii Clubului Colectiv pentru a le face inspecţia şi m-au întrebat cum reuşesc să dea de aceştia deoarece au fost de mai multe ori şi nu i-au găsit. Le-am spus că este vorba de un club şi să-i caute după ora 20 deoarece eu nu deţin alte informaţii referitoare la persoanele de contact.”

Acum, procurorii militari trebuie să îi găsească pe cei doi pompieri şi să stabilească cine i-a trimis acolo şi de ce nu au luat măsuri pentru a preveni tragedia.

sursa: romaniacurata.ro