Un bărbat din Ploiești care și-a urmărit fosta iubită cu ajutorul unui GPS montat pe mașina acesteia a scăpat de închisoare, deși inițial instanța de fond îl condamnase pentru violarea vieții private, scrie adevărul.ro!
Bărbatul ar fi urmărit deplasările femeii cu ajutorul GPS-ului, dar a fost achitat de ÎCCJ care a considerat că faptele inculpatului nu întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunii. În plus, ÎCCJ a dispus restituirea dispozitivul de urmărire GPS şi a telefonul mobil confiscate de anchetatori.
Bărbatul și fosta sa iubită au avut o relație de aproape doi ani, încheiată în 2016, dar când femeia a rupt legătura, fostul concubin a tot încercat să o determine să revină asupra hotărârii. A mers în mai multe rânduri atât la locuinţa femeii vătămate, cât şi la locul de muncă al acesteia, unde a lovit-o şi ameninţat-o.
În urmă cu doi ani, bărbatul a montat pe autoturismul fostei sale concubine un dispozitiv de urmărire şi localizare tip GPS, cu ajutorul căruia a monitorizat deplasările femeii şi a mers pe urmele ei până la Bucureşti, „fapt ce este dovedit şi cu incidentul din data de 4 septembrie 2016 din parcarea mall-ului (…), când inculpatul, având cunoştinţă unde aceasta se afla, s-a deplasat în acel loc, unde a găsit-o pe persoana vătămată împreună cu altă persoană de sex masculin, cu această ocazie având loc şi o altercaţie, inculpatul aplicându-i lovituri persoanei vătămate şi numitului N”, se arată în rechizitoriul îmtocmit de anchetatori.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti l-a trimis în judecată pentru mai multe infracţiuni, printre care lovire sau alte violenţe, hărţuire, violarea sediului profesional. Iniţial, şi cercetările privind infracţiunea de desfăşurare fără autorizare a activităţilor specifice de culegeri de informaţii supuse autorizării au fost efectuate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti, însă ulterior dosarul a ajuns la D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Ploieşti. În acest dosar bărbatul a fost trimis în judecată.
Bărbatul a mărturisit că a montat GPS-ul pe autoturismul fostei concubine, iar femeia a arătat că a aflat de aparat în octombrie 2016, când s-a întâlnit cu bărbatul la un restaurant din Ploieşti pentru a încerca să aplaneze conflictul dintre ei, ocazie cu care fostul concubin i-a arătat un dispozitiv, despre care i-a spus că este un GPS de urmărire, de care acesta s-a folosit pentru a descoperi unde se deplasează. Femeia a mai precizat şi că o vecină din cartier i-a spus că l-a văzut pe inculpat când îi punea ceva în maşină.
Curtea de Apel Ploieşti l-a condamnat, pentru această faptă, la un an de închisoare, dar a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.
Împotriva acestei hotărâri însă, bărbatul a declarat apel, iar dosarul a ajuns la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ). Deşi prima instanţă a considerat că faptele bărbatului întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de violare a vieţii private, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit că nu le întrunesc.
„Fapta inculpatului A. de a monta un dispozitiv de urmărire şi localizare de tip GPS pe autoturismul părţii vătămate C. (fosta sa concubină) în scopul monitorizării deplasărilor efectuate de către aceasta ar putea constitui un atentat la viaţa privată a persoanei vătămate, care însă nu este incriminată în varianta aceasta de săvârşire”, arată avocatul Raluca Cîrstea (Legal Land), citând din decizia ICCJ.
Conform dispoziţiilor art. 226 C. pen., constituie infracţiunea de violare a vieţii private: fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuinţă sau încăpere ori dependinţă ţinând de aceasta sau a unei convorbiri private; divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fără drept, a sunetelor, convorbirilor ori a imaginilor prevăzute în alin. (1), către o altă persoană sau către public; plasarea, fără drept, de mijloace tehnice de înregistrare audio sau video, în scopul săvârşirii faptelor prevăzute în alin. (1) şi alin. (2).
„Din modalitatea de incriminare a infracţiunii de violare a vieţii private, rezultă că deşi, prin desfăşurarea unor activităţi de natura celor reţinute în sarcina inculpatului A. se poate considera că se aduce atingere vieţii private a unei persoane, aceasta nu este prevăzută de legea penală” se arată în decizia Înstanţei Supreme, care, anul acesta, a desfiinţat sentinţa penală apelată şi l-a achitat pe bărbat în acest dosar. Ba mai mult, a dispus restituirea dispozitivul de urmărire prin sistem GPS şi a telefonul mobil confiscate de anchetatori.
Sursa: adevarul.ro
