fbpx
vineri, martie 29, 2024
spot_img

DNA: CONSILIERII LOCALI AU VOTAT O HOTĂRÂRE ILEGALĂ!

Citește Și

- Reclamă -

consiliul local ploiesti - Ziarul INCOMODÎn referatul procurorilor DNA, care a dus la arestarea primarului demisionar al Ploieştiului, Iulian Bădescu, apare o informaţie-bombă! Hotărârea Consiliului Local Ploieşti nr. 466/20.12.2012 privind asocierea dintre Municipiul Ploieşti şi Asociaţia Comunitară Lupii Galbeni 2012 este ilegală! Motivele invocate de procurori sunt: lipsa raportului Comisiei pentru Învăţământ, Sănătate, Ştiinţă, Culturi, Culte, Tineret şi Sport nr. 6 a Consiliului Local al municipiului Ploieşti, precum şi lipsa raportului Direcţiei Economice din cadrul aparatului de specialitate al primarului! În aceste condiţii apar două întrebări: cum au votat consilierii hotărârea fără îndeplinirea celor două condiţii amintite de procurorii DNA şi de ce nu a atacat în contencios Prefectura Prahova documentul respectiv?

Potrivit încheierii de şedinţă a Tribunalului Prahova din 4 martie, în urma căreia Iulian Bădescu a fost arestat pentru 30 de zile se arată următoarele:
„Hotărârea Consiliului Municipiului Ploieşti nr. 466/20.12.2012 este nelegală, deoarece a fost adoptată fără a fi întocmite Raportul Comisiei pentru Învăţământ, Sănătate, Ştiinţă, Culturi, Culte, Tineret şi Sport nr. 6 a Consiliului Local al municipiului Ploieşti, precum şi raportul Direcţiei Economice din cadrul aparatului de specialitate al primarului, fiind încălcate astfel prevederile art. 44 alin. 1 din Legea nr.- 215/2001, invocate atât în cuprinsul Hotărârii Consiliului Local nr. 466/20.12.2012, cât şi în cuprinsul contractului de cooperare prevăzut în anexa parte integrantă a hotărârii nu erau aplicabile în cauză ceea ce constituie un alt motiv de nelegalitate a acestei hotărâri. 
Conform dispoziţiilor menţionate, Consiliul local, cu atribuţii privind dezvoltarea economico-socială şi de mediu a municipiului şi în exercitarea atribuţiilor privind cooperarea interstituţională pe plan intern şi extern, hotărăşte în condiţiile legii, cooperarea sau asocierea cu persoanele juridice române sau străine, în vederea finanţării şi realizării în comun a unor acţiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local.

- Reclamă -

Or, obligaţia pe care şi-o asuma Municipiul Ploieşti prin acel contract de cooperare – angajament legal în sensul art. 2 lit. a din O.G. nr. 119/1999 – de a plăti în perioada 2012 – 2017 suma maximă de 3.000.000 euro anual, cu titlul de salarii, rate contractuale, premii şi/sau sponsorizări jucătorilor şi staff-ului …………… nu reprezintă acţiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local în sensul prevederilor menţionate în art. 36 alin. 2 lit. b, e şi art. 7 lit. a din Legea nr. 215/2001″.
Mai mult, procurorii DNA susţin că Hotărârea Consiliului Local respectivă este nelegală şi sub aspectul încălcării dispoziţiilor art. 4 alin. 3, 5 şi 6 din Legea 273/2006, întrucât prin adoptarea acestea au fost angajate cheltuieli anterior aprobării bugetului local.
Astfel, „contractul de cooperare nr. 001456/21.01.2013, angajament legal în sensul art. 2 lit. a din OG nr. 119/1999, multianual prin care se stabilea o obligaţie de plată pe seama bugetului local în sumă maximă de 3.000.000 euro/an a fost încheiat cu încălcarea dispoziţiilor art. 36 alin. 2 lit. b, e şi alin. 7 lit. a din Legea 215/2001coroborate cu dispoziţiile art. 35 alin. 1 din Legea 273/2006 şi art. 4 alin. 3, 5 şi 6 din legea 273/2006”.
Bădescu, acuzat de DNA că a făcut plăţi ilegale pentru ONG-ul fraţilor Capră
În acest context, procurorii anticorupţie îl acuză pe Bădescu Iulian că, în calitate de primar al Municipiului Ploieşti şi ordonator principal de credite a semnat contractul de cooperare în lipsa vizei de control financiar preventiv propriu prev. de art. 10 alin. 1 din OG nr. 119/1999, sustrăgând această operaţiune (astfel cum a fost definită de art. 2 lit. p din OG nr. 119/1999) controlului de legalitate şi regularitate prevăzută de dispoziţiile art. 7 din ordonanţa menţionată.
„În ceea ce priveşte, dispoziţiile de plată efectuate în nume propriu de către inculpat, acestea constatăm că sunt emise în mod abuziv în condiţiile lipsei vizei compartimentului de specialitate (CFP) din cadrul primăriei, cu atât mai mult în condiţiile refuzului la plată repetate ale martorelor  …………… şi ……………….În ceea ce priveşte, apărarea inculpatului că în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a semnat aceste dispoziţii de plată ca urmare a existenţei unei hotărâri de consiliu local emise în acest sens, apreciem că nu poate fi avută în vedere, în condiţiile în care atât contractul de asociere cât şi regulamentul de aplicare al acestuia, nu îndeplineau condiţiile legale şi nu aveau referatele compartimentelor de specialitate, conform dispoziţiilor legale”.

Sursa: www.observatorulph.ro

- Reclamă -
spot_img
spot_img
spot_img

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.
Captcha verification failed!
Scorul utilizatorului captcha a eșuat. va rog sa ne contactati!

Ultimele Știri

VIDEO Știrile Incomod din data de 28 martie

Zilnic poți urmări grupajul știrilor pe pagina de Facebook a Ziarului Incomod și pe canalul de YouTube.Principalele titluri ale...
Sari la conținut