DNA Ploieşti susţine că Ana Maria Pătru şi Mihaiela Iorga nu au fost citate prin intermediul copiilor, precizând că aceştia au sunat singuri înapoi după ce cele două femei nu au răspuns la niciun număr indicat procurorilor. Precizările vin după acuzaţii de intimidare, relatează stiripesurse.ro.

Cel mai recent caz în care procurorii DNA Ploieşti sunt acuzaţi de intimidare este cel al procurorului Mihaiela Iorga. Magistratul a fost revocat din DNA la cererea Laurei Codruţa Kovesi, Iorga criticând-o pe şefa DNA în repetate rânduri. Totul a culminat cu citarea magistratului la DNA Ploieşti, unde a fost audiată miercuri, în calitate de martor. Mihaiela Iorga susţinea anterior că a fost anunţată că trebuie să meargă la DNA prin intermediul uneia dintre fiicele sale. Ulterior, a mers în audienţă la ministrul Justiţiei şi a sesizat Inspecţia Judiciară.

În replică, procurorii DNA Ploieşti spun că procedura de citare s-a făcut conform legii. Mihaiela Iorga a fost apelată la 10 dintre cele 11 numele de telefon indicate procurorilor, însă aceasta nu ar fi răspuns la niciunul.

“O persoană care s-a prezentat a fi fiica martorei Moraru-Iorga Mihaiela a fost prima care a contactat organele de urmărire penală, apelând de pe unul din cele 10 posturi telefonice la care se iniţiaseră apeluri pentru citarea martorei, după ce, iniţial, nimeni nu a răspuns la numerele de telefon având-o ca titulară de abonament pe Moraru-Iorga Mihaiela. Procedura de citare nu s-a realizat prin intermediul fiicei acesteia, procurorul neavând nicio discuţie pe această temă cu minora. Procedura de citare s-a realizat personal cu martora Moraru-Iorga Mihaiela, care a apelat procurorul de pe unul din cele 10 numere la care se iniţiaseră apeluri”, explică DNA Ploieşti într-un răspuns la o solicitare MEDIAFAX.

După 30 de minute, o altă persoană l-a apelat pe procurorul de caz de la unul dintre posturile telefonice unde titular era Iorga, “care nu şi-a declinat identitatea şi cu care nu s-au purtat discuţii cu privire la persoana sau citarea martorei Moraru Iorga Mihaiela”, precizează instituţia.
În ceea ce o priveşte pe Ana Maria Pătru, fosta şefă a AEP, care susţinea că procurorii DNA au citat-o prin intermediul fiului său, DNA Ploieşti precizează că femeia a fost citată conform legii, la toate posturile telefonice indicate de aceasta.
“Fiul inculpatei Ana Maria Pătru, Pătru Ştefan, este major şi a fost singurul care a apelat organele de urmărire penală după ce, iniţial, nimeni nu a răspuns la numerele de telefon indicate de inculpată şi la care ofiţerii de poliţie iniţiaseră apeluri pentru contactarea acesteia; procedura de citare nu s-a realizat prin intermediul fiului inculpatei. De altfel, prin raportare la art. 261 alin. 1 Cod de procedură penală, citaţia ar fi putut fi înmânată în mod legal, în situaţia în care persoana citată nu era găsită, şi unui minor în vârstă de peste 14 ani. Deşi avea obligaţia de a răspunde la solicitarea organelor judiciare, inculpata a contactat ofiţerii de poliţie după aproximativ 3 ore de la momentul iniţierii primelor apeluri”, transmit procurorii DNA Ploieşti.
De asemenea, precizează DNA, Pătru ar fi fost citată şi prin intermediul poliţiştilor din Voluntari, unde merge periodic pentru controlul judiciar.
“Doamna Socol, domnul Onea (Lucian Onea, şeful DNA Ploieşti – n.r.), încă vreo 2-3 când îşi aduce doamna Socol camarila şi face nişte denunţuri şi s-au gândit ei aşa frumos ieri să îmi sune copilul la şcoală şi să îi spună că trebuie să vin în calitate de suspect la dumnealor astăzi”, spunea Ana Maria Pătru.
În ambele cazuri, Inspecţia Judiciară face verificări.

 

Sursa: www.stiripesurse.ro

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here