Două fete, dintre care una în vârstă de 13 ani (la data agresiunii), spun că au fost bătute pe o stradă din Băicoi. Cinci ani mai târziu, la finalul lunii iunie 2017, acestea au primit ordonanță de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina prin care dosarul a fost clasat. Fetele spun că au fost agresate de cinci persoane adulte, patru bărbați și o femeie, și că au primit mai multe zile de îngrijire medicală. Cu toate acestea, agresorilor le-au fost găsite circumstanțe atenuante, iar martorii au declarat în favoarea lor.

Fetele povestesc că pe data de 26 iunie 2012, cea mică se afla pe stradă, când a fost abordată de un unchi prin alianță, care i-ar fi dat două palme. Cea mică și-a chemat sora în ajutor, o fată de 20 de ani, dar agresorul ar fi chemat de asemenea vecinii de peste drum. Familia spune că fetele au fost bătute de toți cei cinci adulți și că s-au întors acasă pline de sânge, cu hainele rupte, una din fete având și o entorsă la mână. Părinții au sunat la 112, iar fetele au fost duse cu o ambulanță la Spitalul Județean de Urgență Ploiești, unde au rămas internate. În urma expertizei medico-legale, cele două fete au primit 4-5 zile de îngrijiri medicale, respectiv 5-6 zile.

Fetele spun că au fost culcate la pământ și bătute de cei cinci adulți în stradă, ca o răzbunare a faptului că agresorul principal, unchiul fetelor, ar fi pierdut un litigiu pentru un teren, în care se judeca cu părinții victimelor.

În ordonanța de clasare este stipulat că pe data de 18 ianuarie 2013 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agresori.În august același an, Judecătoria Câmpina a admis în parte plângerea împotriva ordonanței din ianuarie și a dispus trimiterea cauzei pentru începerea urmăririi penale. O lună mai târziu, s-a dispus începerea urmăririi penale.

„Din actele de sesizare precum și din probele administrate până în acel moment a rezultat că la data de 26.07.2012, în jurul orei 20.00-21.00, persoana vătămată, în vârstă de 13 ani, a fost agresată de (…), în timp ce acesta din urmă se afla în fața casei sale, fiindu-i provocate victimei leziuni care au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de îngrijiri medicale.

Minora a luat legătura cu sora sa, în vârstă de 20 de ani, care la rândul său s-a deplasat spre locuința numitului (…) pentru a-i cere socoteală. În stradă au apărut și (…), care la instigarea numitului (…) au agresat-o pe sora minorei. (…) a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale”, se arată în ordonanța de clasare.

„INML Mina Minovici a formulat următoarele concluzii: minora a prezentat o leziune traumatică (hematom epicranian occipital) care s-a putut produce prin lovire cu corp dur sau prin cădere și lovire de corp dur. Nu se poate stabili o legătură de cauzalitate între patologia ortopedică cu consecințele clinice ulterioare și agresiune.”, se mai arată în ordonanță.

De cealaltă parte, martorii spun că fetele erau cele agresive cu adulții de pe stradă.

„Din declarația martorei (…) reiese că (…) profera injurii tuturor celor din jur, lovea cu pumnii și picioarele, la un moment dat a aruncat cu bolovani. În încercarea de a lovi alte persoane s-a dezechilibrat și a căzut pe spate. Când a văzut-o căzută, surorii mai mici i s-a făcut rău, se ținea de gât de parcă nu mai avea aer. Nu a văzut ca vreo persoană să o lovească. Toți încercau să o calmeze.”.

„Martorul (…) a declarat că era căzută pe jos, era murdară de sânge pe pantaloni și tricou și plângea. Trăgeau de ea, dar nu i-a văzut aplicându-i fetei lovituri. (…) acesta zbiera și îi incita pe ceilalți, dar nu poate preciza dacă acesta le striga sau nu să o lovească.”, se arată în ordonanța de clasare.

Procurorul spune că în ceea ce privește infracțiunea de lovire sau alte violențe, în cauză nu există probe suficiente pentru a se putea angaja răspunderea celor reclamați. În plus, procurorul mai subliniază și împrejurările în care a avut loc incidentul, agresorul fiind supărat din cauză că-i decedase soția.

„Având în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care a fost comisă, de urmarea produsă (nu s-au produs urmări grave și nici nu s-au amplificat urmările inițiale), precum și de persoana suspectului care are 81 de ani, nu are antecedente penale și era într-o dispoziție nefavorabilă – soția îi decedase în urmă cu o săptămână, se pregătea pentru parastas și a avut reprezentarea că persoana vătămată nu cinstește memoria celei care îi fusese mătușă și o crescuse când era copil.”, arată procurorul.

Vezi mai jos ordonanța de clasare: