Teodor Marin Mina, principalul suspect în cazul crimei de la Lipănești, și-a recunoscut fapta. Acesta a fost arestat preventiv. 

Potrivit încheierii de ședință a Tribunalului Prahova în urma căreia tânărul a fost arestat preventiv, agresorul avusese, anterior comiterii crimei, mai multe conflicte cu victima. Acesta intrase, în repetate rânduri, în locuința femeii pentru a sustrage bani și bunuri. Teodor Marin Mina și-a recunoscut fapta.

Pasaje din încheierea de ședință a Tribunalului Prahova:

„În fapt, potrivit actelor efectuate până la acest moment în cursul urmăririi penale, rezultă că la data de 04.02.2019, ora 03:48, organele de poliţie din cadrul Poliţiei Boldeşti Scăeni au fost sesizaţi prin SNUAU 112 de către numitul XX, că la locuinţa vecinei sale, numita XX, din ……………………………. a izbucnit un incendiu. După lichidarea incendiului şi verificarea locuinței, în interiorul camerei de locuit din partea sudică, a fost găsit cadavrul unei persoane de sex feminin, carbonizat în proporție de aproximativ 50%, ce s-a constatat a fi a proprietarei XX.

Cadavrul numitei XX, …………………, a fost transportat la Serviciul de Medicină Legală Ploiești, în vederea efectuării necropsiei. Potrivit concluziilor preliminare, emise de Serviciul de Medicină Legală Ploieşti:

Moartea susnumitei (XX) a fost violentă. Ea s-a datorat hemoragiei externe, consecutivă unor plăgi multiple, tăiate-înțepate, penetrante. Leziunile traumatice constatate s-ar fi putut produce prin lovire cu corpuri dure, ascuțite, tăietoare-înțepătoare. Cadavrul prezintă urme de ardere și carbonizare. Moartea poate data din 03/04.02.2019.

Urmare a cercetărilor efectuate în cauză, a rezultat că victima XX avea neînțelegeri cu vecinul său, inculpatul MARIN TEODOR MINA, acuzându-l că, în trecut, a pătruns, în repetate rânduri, în locuința sa, de unde a sustras diferite bunuri și sume de bani. Astfel, victima și inculpatul au avut diverse discuții în contradictoriu.

În cursul anului 2016, numita (…) a depus o plângere împotriva inculpatului MARIN TEODOR MINA la Postul de Poliție Comunal Lipănești, ce face obiectul dosarului penal nr. 7616/P/2016 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti. Aceste aspecte au fost reţinute şi în procesul verbal din data de 05.02.2019, în care se arată că victima a afirmat faţă de rude în repetate rânduri, că numitul MARIN TEODOR MINA, fiul preotului, a pătruns în locuinţa ei şi i-a sustras diverse bunuri, fapt pentru care a mers la Poliţie.

În acest sens este şi declaraţia martorei XX, rudă cu victima, martora declarând că la data de 03.02.2019, când a fost acasă la victimă, aceasta i-a spus că a avut neînţelegeri cu băiatul cel mai mare al preotului, MARIN TEODOR, care în decursul a doi ani de zile, i-a sustras 2200 lei, bani proveniţi din pensie şi că, odată, acesta i-ar fi luat toată pensia, respectiv 500 de lei, lăsându-i doar un leu.

Cu ocazia audierii, martora XX, rudă cu victima, a declarat că a fost sunată de preot, care i-a spus că a luat foc casa victimei şi cu acea ocazie, primarul a spus că TEO, fiul cel mare al preotului, cel înfiat, ar fi fost acolo şi ar fi povestit că a văzut-o pe tanti (…) (aşa era cunoscută în sat XX) înainte de incendiu, pe stradă.

În cursul urmăririi penale, urmare a solicitării Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, prin încheierea nr. 4/06.02.2019, Tribunalul Prahova a autorizat efectuarea unei percheziţii la domiciliul inculpatului MARIN TEODOR MINA, în ……………………., fiind emis în acest sens mandatul de percheziţie domiciliară nr. 9/06.02.2019. Cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare au fost descoperite mai multe obiecte de vestimentaţie şi încălţăminte, printre care o pereche de pantofi sport marca Adidas, o vestă reflectorizantă, o pereche de lenjerie intimă şi o pereche de indispensabili, care prezentau pete de culoare brun-roşcat cu aspect de sânge.

Cu privire la aceste articole vestimentare, la momentul efectuării percheziţiei, inculpatul MARIN TEODOR MINA a declarat că-i aparţin şi, ulterior, cu ocazia audierii, a arătat că perechea de pantofi sport marca Adidas a purtat-o în noaptea comiterii faptei.

Astfel, din coroborarea actelor de urmărire penală efectuate în cauză, a rezultat că în noaptea de 03/04.02.2019, inculpatul MARIN TEODOR MINA a pătruns în locuinţa victimei XX, situată în ……………………….. şi a lovit-o pe aceasta, în repetate rânduri, cu un obiect ascuţit, tăietor-înţepător, provocându-i leziuni care au condus la deces.

Potrivit procesului verbal din data de 04.02.2019, întocmit de lucrători din cadrul Poliţiei Boldeşti Scăeni, cu ocazia deplasării agenţilor de poliţie la incendiul locuinţei numitei XX, la momentul sosirii acestora la locul evenimentului, în jurul orelor 04:15, în zona intersecţiei Str. M. Kogălniceanu şi Str. G. Coşbuc, la o distanţă de circa 30 de metri faţă de locuinţa la care se manifesta incendiul, pe drum se afla apelantul XX, împreună cu fiul său MARIN TEODOR MINA.

Cel din urmă avea un aspect neîngrijit, era îmbrăcat cu ceea ce părea a fi o pătură sau halat, încălţat cu papuci de vară, fără şosete şi era incoerent, dezorientat, asemenea unei persoane în stare de ebrietate.

La un moment dat, în timp ce numitul XX o apela telefonic pe XX, în speranţa că aceasta nu se află la domiciliu, inculpatul MARIN TEODOR MINA a afirmat: „este înăuntru; este mistuită de flăcări”.

De asemenea, cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale, inculpatul MARIN TEODOR MINA a recunoscut săvârşirea faptei.

Fiind audiat, în calitate de suspect, acesta a dat o declaraţie amplă, în care descrie săvârşirea faptei, menţionând că la data de 03.02.2019, în jurul orelor 23:00, în timp ce ceilalţi membrii ai familiei dormeau, s-a aşezat la calculator şi a început să bea dintr-o sticlă de coniac Unirea de 500 sau 750 ml, pe care în timp de aproximativ o oră a consumat-o.

În continuare arată că s-a ameţit foarte bine şi s-a gândit că vecina nu este acasă şi că poate merge la ea să fure ceva, fără a şti ce.

S-a dus la locuinţa numitei XX, după ce a intrat în locuinţă, când a deschis uşa spre camera de unde venea lumina, în faţa sa a apărut vecina.

Inculpatul descrie că s-a repezit la aceasta, că s-au îmbrâncit reciproc, că au căzut jos, timp în care au dărâmat lucrurile din jur, ocazie cu care s-au spart nişte obiecte şi cu mâna dreaptă a luat un ciob şi a început să lovească victima.

Precizează că din câte îşi aminteşte a lovit-o doar cu ciobul, nu poate preciza de câte ori a lovit-o şi totodată menţionează că victima se zbătea, urla, iar el s-a tăiat la mâna dreaptă, în palmă, cu ciobul pe care l-a folosit.

Apoi declară că a fugit, că nu mai ştie ce a făcut după aceea, că are un gol de memorie şi îşi aduce aminte că a plecat cu tatăl său şi cu fratele, Emanuel, la incendiu. Întrebat de procuror dacă a dat foc la lucruri în casa numitei XX, inculpatul a declarat că nu ştie, că nu îşi aminteşte, dar nu neagă”, se arată în documentul amintit mai sus.