Contestația depusă de fostul procuror Mircea Negulescu privind măsura arestului preventiv. Decizia este definitivă, iar Negulescu este, de acum, în control judiciar. 

Mircea Negulescu se afla în arest preventiv din data de 23 iulie, el fiind acuzat că a falsificat probe şi a constrâns şi corupt mai multe persoane să facă denunţuri şi declaraţii mincinoase în două dosare instrumentate pe vremea când era procuror la DNA Ploieşti, printre care şi dosarul “Tony Blair”, care îi vizează pe fostul deputat Sebastian Ghiţă şi fostul premier Victor Ponta.

Decizia instanței:

2107/1/2020 – Admite contestația formulată de inculpatul Negulescu Mircea împotriva încheierii nr. 289 din data de 4 august 2020, pronunțată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în dosarul nr. 2032/1/2020. Desfiinţează încheierea atacată şi rejudecând:

În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 215 din Codul de procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul Negulescu Mircea prin încheierea nr. 24/C din 23 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în dosarul nr. 1867/1/2020, cu măsura controlului pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 13 august 2020 până la data de 11 octombrie 2020, inclusiv.

În temeiul art.215 alin.1 şi alin.2 lit.a şi d Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:

– să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi şi libertăţi, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;

– să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;

– să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat;

– să nu depăşească limita teritorială a României fixată de organul judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a acestuia;

– să nu se apropie de inculpaţii Savu Alfred Virgil şi Iordache Mihai Iuliano, de persoanele vătămate Savu Daniel, Ponta Victor Viorel, Ghiţă Sebastian-Aurelian, Chirilă Sorin Adrian, Iordăchescu Ionuţ Alexandru şi de martorii Stroie Cecilia Cristina, Bănică Monica Gabriela, Cosma Vlad Alexandru, Păvăleanu Marcel Cristian, Alexe Răzvan, Biziniche Gheorghe, Stoica Vlad Ştefan şi Cosma Mircea şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale.

În temeiul art. 215 alin. 3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Negulescu Mircea de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2/U emis la data de 23 iulie 2020 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţie penală, dacă nu este arestat sau reţinut în altă cauză.

În temeiul art. 215 alin. 4 Cod procedură penală, desemnează ca organ de supraveghere a respectării obligaţiilor impuse inculpatului Negulescu Mircea pe durata controlului judiciar Poliţia municipiului Ploieşti.

Dispune emiterea adreselor prevăzute de art.215 alin.5 Cod procedură penală. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul – inculpat, în cuantum de 313 lei, se plătește din fondul Ministerului Justi?iei. Definitivă. Pronunțată în cameră de consiliu, astăzi, 13 august 2020.

1 COMENTARIU

  1. Un procuror care a ajuns f.f. rau! Dar el are meritul de a scoate la iveala modul cum Presedintele de atunci al Consiliului Judetean Prahova, nu-i dau nume, efectua manevrele de furt de la bugetul de stat si, dupa multi era un om “cistit”, pentru multi si acum este la fel, dar la el crestea averea lui intr-un an cat la altii in 100 de generatii , nu se stie cum, dar acest procuror l-a dovedit si acest Presedinte de Consiliu Judetean a primit 8 ani de puscarie! Acum, fostul Presedinte al Consiliului Judetean Prahova, se ocupa tot cu furtul din bugetul statului, dar umple Ploiestiul si comunele prahovene cu …..statui, care vorba tuturor prahovenilor , nu au niciun rost, atata timp cat nu avem canalizare, scoli cu toalete, piste de biciclete, etc!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here