Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pronunțat, joi, sentinţa în dosarul în care fostul deputat Sebastian Ghiţă este judecat alături Liviu Tudose, fost procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, Viorel Dosaru, fost şef al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Prahova, Constantin Ispas, ofiţer de poliţie și Aurelian Constantin Mihăilă, fost procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.
Iată soluția instanței:
2457/1/2016- – I. În temeiul art.396 alin. 5 C.procedură penală raportat la art.16 lit. a C.procedură penală achită inculpatul TUDOSE LIVIU MIHAIL,… , pentru săvârşirea infracţiunilor de: folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații,prevăzută de art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000; • luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 lit. b din Legea 78/2000, totul cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.p., (fapte din perioada iunie 2013- primăvara anului 2014) întrucât faptele nu există.
II. În temeiul art.396 alin. 5 C.procedură penală raportat la art.16 lit. a C.procedură penală achită inculpatul DOSARU VIOREL, …, pentru săvârşirea infracţiunilor de: luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 N. Cod penal raportat la art. 7 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal și folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prevăzută de art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 (fapte din perioada iunie 2013- septembrie 2013), întrucât faptele nu există. În temeiul art.396 alin. 5 C.procedură penală raportat la art.16 lit. b teza întâi C.procedură penală achită inculpatul DOSARU VIOREL, cu aceleași date de stare civilă, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă, prev. de art.291 alin.l C.pen. rap. la art.7 lit. c din Legea nr. 78/2000 și favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 C.p, cu aplicarea prevederilor art. 5 C.p. (fapte din data de 22.07.2012) totul cu aplicarea finală a art. 38 alin. 1 şi 2 Cod penal cu referire la art. 5 alin. 1 Cod penal, întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală.
III. În temeiul art.396 alin. 5 C.procedură penală raportat la art.16 lit. b teza întâi C.procedură penală achită inculpatul ISPAS CONSTANTIN,… ,pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 291alin. 1 N. Cod penal raportat la art. 7 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (faptă din vara anului 2013), întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În temeiul art.396 alin. 5 C.procedură penală raportat la art.16 lit. a C.procedură penală achită inculpatul ISPAS CONSTANTIN, cu aceleași date de stare civilă, pentru săvârşirea infracţiunii de folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prevăzută de art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000, cu aplicarea finală a art. 38 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 5 alin. 1 N. Cod penal. ( faptă din perioada septembrie 2013- octombrie 2013) întrucât fapta nu există.
IV. În temeiul art 386 C.procedură penală respinge cererea de schimbarea încadrării juridice formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A. – Serviciul Teritorial Ploieşti în ceea ce-l privețte pe inculpatul GHIŢĂ SEBASTIAN-AURELIAN din cele două infracţiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prevăzută de art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000 (prima din perioada iunie 2013- primăvara anului 2014 iar cea de-a doua din perioada iunie 2013- septembrie 2013) într-o singură infracțiune de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prevăzută de art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.penal (două acte materiale). În temeiul art.396 alin. 5 C.procedură penală raportat la art.16 lit. a C.procedură penală achită inculpatul GHIŢĂ SEBASTIAN-AURELIAN,… , pentru săvârşirea infracţiunilor de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prevăzută de art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000 și dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. 1 N. Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (fapte din perioada iunie 2013- primăvara anului 2014 în raport de inculpatul Tudose Liviu Mihail), întrucât faptele nu există. În temeiul art.396 alin. 5 C.procedură penală raportat la art.16 lit. a C.procedură penală achită inculpatul GHIŢĂ SEBASTIAN-AURELIAN, cu aceleați date de stare civilă, pentru săvârşirea infracţiunilor de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prevăzută de art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000 și dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. 1 N. Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal ( fapte din perioada iunie 2013- septembrie 2013 în raport de inculpatul Dosaru Viorel) , întrucât faptele nu există. În temeiul art.396 alin. 5 C.procedură penală raportat la art.16 lit. b teza întâi C.procedură penală achită inculpatul GHIŢĂ SEBASTIAN-AURELIAN, pentru săvârțirea infracțiunii de cumpărare de influenţă, prev. de art. 292 alin. 1 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea prevederilor art. 5 C.p.(faptă din data de 22.07.2012) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În temeiul art.396 alin. 5 C.procedură penală raportat la art.16 lit. a C.procedură penală achită inculpatul GHIŢĂ SEBASTIAN-AURELIAN, pentru săvârțirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 C.pen. (faptă din data de 22.07.2012) întrucât fapta nu există. În temeiul art.396 alin. 5 C.procedură penală raportat la art.16 lit. b teza întâi C.procedură penală achită inculpatul GHIŢĂ SEBASTIAN-AURELIAN, pentru săvârțirea infracțiunii de şantaj, faptă prev. de art. 131 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 207 alin. 1, 2 şi 3 C. pen., cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen. (faptă din martie 2011) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În temeiul art.396 alin. 5 C.procedură penală raportat la art.16 lit. a C.procedură penală achită inculpatul GHIŢĂ SEBASTIAN-AURELIAN, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor, prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen.(faptă din data de 28.03.2011), totul cu aplicarea art.38 alin.2 C.p., întrucât fapta nu există. Dispune revocarea măsurii arestului preventiv în ceea ce-l privește pe inculpatul GHIŢĂ SEBASTIAN-AURELIAN de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 1 din data de 05.01.2017, emis de Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, Secţia Penală, în dosarul nr.2457/1/2016. În temeiul art. 67.alin. 1 din Legea nr. 302/2004 dispune comunicarea prezentei hotărâri în termen de 24 de ore de la pronunţare Ministerului Justiţiei. Dispune ridicarea măsurii sechestrului instituită prin ordonanța nr. 308/P/2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A. – Serviciul Teritorial Ploieşti din data de 13.05.2016 asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului GHIŢĂ SEBASTIAN-AURELIAN. Dispune restituirea cauțiunii în sumă de 59,417.133 lei instituită prin ordonanța de dispunere a măsurii controlului judiciar pe cauțiune din 31 martie 2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A. – Serviciul Teritorial Ploieşti. În temeiul art. 25 alin. 5 C. procedură penală, lasă nesoluționată latura civilă a cauzei în ceea ce priveşte partea civilă SC TEHNOLOGICA RADION SRL.
V. În temeiul art 386 C.procedură penală respinge cererile de schimbarea încadrării juridice formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A. – Serviciul Teritorial Ploieşti în ceea ce-l privețte pe inculpatul MIHĂILĂ AURELIAN CONSTANTIN după cum urmează: din infracțiunile de folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prevăzută de art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 ți cercetare abuzivă, prevăzută de art. 280 alin. 2 Cod Penal în infracțiunea de răzbunare pentru ajutorul dat justiției faptă prevăzută de art 274 C.penal raportat la art. 304 alin.1 C.penal (fapte din vara anului 2014) în principal, iar în subsidiar din infracțiunile de folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prevăzută de art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 și cercetare abuzivă, prevăzută de art. 280 alin. 2 Cod Penal în infracțiunea de divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice prevazută de art. 304 alin.1 C.penal (fapte din vara anului 2014) În temeiul art.396 alin. 5 C.procedură penală raportat la art.16 lit. a C.procedură penală achită inculpatul MIHĂILĂ AURELIAN CONSTANTIN, …, pentru săvârşirea infracţiunilor de: folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații,prevăzută de art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 (faptă din vara anului 2013); folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prevăzută de art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 (faptă din vara anului 2014) și cercetare abuzivă, prevăzută de art. 280 alin. 2 Cod Penal, (faptă din vara anului 2014) totul cu aplic. finală a art. 38 alin. 1 C. pen., întrucât faptele nu există. Cheltuielile judiciare avansate de stat ramân în sarcina acestuia. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel, Ispas Constantin şi Mihăilă Aurelian Constantin, în sumă de câte 520 lei, rămân în sarcina statului. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 iunie 2018.”
