Pedeapsa de patru ani de închisoare cu executare pe care o primise deputatul Andreea Cosma, fiica fostului președinte al CJ Prahova, Mircea Cosma a fost anulată, marți, printr-o sentință a ÎCCJ. Procesul a fost trimis spre rejudecare la instanța de fond.

Andreea Cosma a fost condamnată la finalul anului 2018 la pedeapsa de patru ani de închisoare cu executare în dosarul ”Ciuperceasca”. Ea a fost găsită vinovată petnru săvârşirea ” complicităţii la infracţiunea de abuz în serviciu, care a produs consecinţe deosebit de grave”.

În acelasi dosar au fost condamnati fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, Anghel Florin Serghei, si fostul preşedinte al Consiliului de Administraţie al S.C. Plopeni Industrial Parc S.A, împuternicit cu atribuţii de director general, Dănuţ Marcel Cornea, la cate 4 ani de detentie. Și aceste pedepse au fost anulate prin decizia de luni 16 iunie a Curții Supreme.

Redăm integreal soluția ÎCCJ:

”90/1/2020 – Cu majoritate, Respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în vederea pronunţării unei hotărâri preliminare. În temeiul art. 421 alin. (1) pct.2 lit. b) din Codul de procedură penală admite apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, de partea civilă SC Plopeni Industrial Parc SA şi de inculpaţii Cornea Dănuţ Marcel, Cosma Andreea şi Anghel Florin Serghei împotriva sentinţei penale nr. 699 din 04 decembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, în dosarul nr. 994/42/2015. Desfiinţează sentinţa penală apelată şi trimite cauza spre rejudecare la Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În baza art. 275 alin.(3) Cod procedură penală cheltuielile ocazionate de soluţionarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie, de partea civilă SC Plopeni Industrial Parc SA ?i de inculpaţii Cornea Dănuţ Marcel, Cosma Andreea şi Anghel Florin Serghei rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Cornea Dănuţ Marcel, Cosma Andreea şi Anghel Florin Serghei, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 220 lei, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iunie 2020. Cu opinia separată, în sensul sesizării Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în vederea pronunţării unei hotărâri preliminare şi suspendării judecării prezentei cauze până la soluţionarea, de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, a cererii vizând următoarele întrebări preliminare: 1. Articolul 19 alin. (1) din Tratatul privind Uniunea Europeană, articolul 325 alin. (1) din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene, articolul 58 din Directiva (UE) 2015/849 a Parlamentului European şi a Consiliului din 20 mai 2015 privind prevenirea utilizării sistemului financiar în scopul spălării banilor sau finan?ării terorismului, de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012 al Parlamentului European ?i al Consiliului ?i de abrogare a Directivei 2005/60/CE a Parlamentului European ?i a Consiliului ?i a Directivei 2006/70/CE a Comisiei, articolul 4 din Directiva (UE) 2017/1371 a Parlamentului European ?i a Consiliului din 5 iulie 2017 privind combaterea fraudelor îndreptate împotriva intereselor financiare ale Uniunii prin mijloace de drept penal, elaborată în temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea Europeană, privind protejarea intereselor financiare ale Comunită?ilor Europene din 26 iulie 1995 trebuie interpretate în sensul că se opun adoptării unei decizii de către un organ exterior puterii judecătore?ti, Curtea Constitu?ională a României, care să soluţioneze o excepţie procesuală care ar viza o eventuală nelegală compunere a completurilor de judecată, în raport de principiul specializării judecătorilor la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (neprevăzut de Constituţia României) şi să oblige o instanţă de judecată să trimită cauzele, aflate în calea de atac a apelului (devolutivă), spre rejudecare, în primul ciclu procesual la aceeaşi instanţă? 2. Articolul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană şi articolul 47 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretate în sensul că se opun constatării de către un organ exterior puterii judecătore?ti a nelegalei compuneri a completurilor de judecată din cadrul unei secţii a instanţei supreme (completuri compuse din judecători în funcţie, care la momentul promovării îndeplineau inclusiv condiţia specializării solicitată pentru a promova la secţia penală a instanţei supreme)? 3. Aplicarea prioritară a dreptului Uniunii trebuie interpretată în sensul că permite instan?ei na?ionale să înlăture aplicarea unei decizii a instan?ei de contencios constituţional, care interpretează o normă inferioară Constituţiei, de organizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, inclusă în legea internă privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, normă interpretată în mod constant, în acelaşi sens, de o instanţă de judecată timp de 16 ani? 4. Conform articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene Principiul liberului acces la justiţie, include specializarea judecătorilor şi înfiinţarea unor completuri specializate la o instanţă supremă?”

Potrivit procurorilor, prejudiciul total produs în dauna SC Plopeni Industrial Parc SA este de aproape 18,7 milioane lei.

Procurorii DNA susţin că în cursul anului 2008, inculpatul Cornea Dănuţ Marcel a procedat la înstrăinarea activului „Ciuperceasca” aparţinând SC Plopeni Industrial Parc SA, prin negociere, încălcându-şi atribuţiile ce-i reveneau în calitate de preşedinte al Consiliului de Administraţie, în sensul că a semnat un număr de 9 contracte de vânzare-cumpărare, prin care a înstrăinat loturi din „Ciuperceasca”, fără ca bunurile vândute să fi fost evaluate, fără desfăşurarea unei licitaţii publice, fără a fi împuternicit de Adunarea Generală a Acţionarilor mandatată special de Consiliul Judeţean, fără viza de control financiar preventiv propriu, sustrăgând operaţiunea economică de la controlul de legalitate şi regularitate şi în baza unei procuri emise cu depăşirea competenţelor şi cu încălcarea dispoziţiilor legale.

Potrivit rechizitoriului din acest dosar, inculpatul Cornea Dănuţ Marcel a fost determinat de către inculpatul Anghel Florin Serghei, preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova de la acea dată care, cu depăşirea competenţelor legale, a emis o procură autentificată prin care Cornea Dănuţ Marcel era împuternicit să vândă integral activul „Cazarma 1375 – Ciuperceasca” către toate persoanele, prin negociere, cu precizarea unei valori minime care însă nu fusese stabilită printr-un raport de evaluare întocmit în vederea vânzării, aşa cum era prevăzut în procedurile legale.

În plus, procurorii susţin că pentru comiterea infracţiunii inculpaţii Anghel Florin Serghei şi Cornea Dănuţ Marcel au fost ajutaţi de inculpata Cosma Andreea, notar public, care a acceptat să autentifice contractele de vânzare cumpărare prin care SC Plopeni Industrial Parc SA a înstrăinat mai multe imobile ce făceau parte din activul „Ciuperceasca”, fără respectarea dispoziţiilor legale în vigoare privind achiziţiile publice şi fără a se ţine seama nici măcar de valorile minimale ce trebuiau a fi avute în vedere potrivit studiului de evaluare „Valori de piaţă-etalon minim informativ” practicat de Camera Notarilor Publici Prahova la data încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, respectiv la nivelul anului 2008.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here