fbpx
vineri, martie 29, 2024
spot_img

INTERVIU. Avocat Daniel Gașpar vorbește despre cazul Boureanu. Polițistul ar putea să răspundă în fața legii și să-i plătească daune politicianului

Citește Și

- Reclamă -

Jurnaliștii ziarului Incomod au realizat un interviu cu avocatul Daniel Gașpar care a urmărit îndeaproape subiectul scandalului dintre un polițist din Capitală și Cristian Boureanu. Avocatul spune că a urmărit cu atenție imaginile din timpul scandalului și că Boureanu poate să-i depună plângere polițistului care nu și-a respectat Statutul și să-i ceară daune. Mai mult decât atât, nu doar Boureanu va răspunde penal pentru faptele sale, existând o posibilitate foarte mare ca și polițistul să fie cercetat pentru infracțiunea de loviri și alte violențe, lucru explicat de către avocatul Daniel Gașpar care a studiat în amănunt Statutul Polițiștilor.

Reporter: Care este situația în cazul scandalului dintre Cristian Boureanu și polițist? Ambii vor fi judecați într-un singur dosar?

- Reclamă -

Av. Daniel Gașpar: Există deja un dosar penal pentru ultraj la agentul de poliție, făcut pe baza înregistrării care există și pe baza probelor care vor fi administrate. Iar Cristian Boureanu se poate transforma, de asemenea, din autor în parte vătămată, dacă își va scoate un certificat medico-legal și va depune plângere penală în 90 de zile. Acest lucru s-ar concretiza într-un nou dosar. În marea majoritate din cazuri se conexează dosarele și se judecă unul singur. Dar aici putem vorbi de o disjungere. Putem vorbi pe de o parte de ultrajul care este foarte clar și se trimite în judecată, iar pe de altă parte se poate disjunge dosarul față de cealaltă persoană, având calitate de parte vătămată, în speță Boureanu. El trebuie să administreze probe că este parte vătămată și, din punctul meu de vedere, 99% vor fi două dosare. Practica așa arată, există o vinovăție clară, pe care nu o putem contesta, agresiunea față de polițist, lucru de neacceptat, dar și repercusiunea, în care polițistul lovește și avem de-a face cu o parte vătămată. În acest caz, pentru a-și putea apăra mai bine interesul este în avantajul lui Boureanu să facă dosar separat și judecată separată. Are timp 90 de zile să depună plângerea penală la poliție pentru lovire și alte violențe, însoțită de un certificat medico-legal.

Poliția, prin Statut, într-adevăr trebuie să reacționeze la astfel de incidente. Dar reacția trebuia să fie aceea de imobilizare și de evitare a incidentelor de acest tip. Noi am văzut o reacție a unei persoane normale, nu a uneia care reprezintă legea. Și în acest caz marele avantaj al părții vătămate este acela că va obține ceea ce își dorește, respectiv o sancțiune și pentru polițist, iar sancțiunea nu va fi doar din punct de vedere administrativ, ci și penală, pentru că este infracțiune ceea ce a făcut.

R.: În prima declarație publică, ministrul Carmen Dan a lăsat impresia că-i ia apărarea polițistului, spunând că cel care a inițiat agresiunea a fost Boureanu și că polițistul a reacționat după ce a fost lovit.

- Reclamă -

Av. Daniel Gașpar: Nu pot fi în asentiment cu ceea ce a spus ministrul Carmen Dan pentru că statutul polițistului spune altceva. În cazul în care cineva este violent, polițistul trebuie să reacționeze pentru imobilizare și pentru a îndepărta starea de pericol. Un polițist nu trebuie să reacționeze și să folosească violența ca repercusiune. Niciodată nu trebuie ca auto-apărarea să depășească pericolul concret. Ce pericol era? El a dat o lovitură, dar apoi nu a continuat cu altă serie de lovituri. Condamnarea nu este numai înspre polițist, este și împotriva celui care a făcut acest gest inacceptabil dar, analizând lucrurile, din punct de vedere legal, nu s-a procedat corect.

Avocatul părții vătămate Boureanu va avea foarte mult de câștigat în urma acestor înregistrări pentru că sunt probe care dovedesc clar provocarea, neprofesionalismul acelor polițiști. Se dovedește că ei nici măcar nu erau echipați corespunzător, așa cum prevede Statutul, să aibă caschetă pe cap, să se prezinte și să încerce într-un fel sau altul să aplaneze conflictul. Au proceduri speciale pentru cazurile când o persoană este sub influența băuturilor alcoolice, au proceduri pentru evitarea conflictului verbal, pentru aplicarea sancțiunilor, trebuia să cheme un alt echipaj. Polițistul respectiv avea atribuții de rutieră, trebuia să se refere strict la acțiunea pentru care era acolo, să oprească conducătorul auto și să ia măsurile necesare. Există echipaje de ordine publică sosite la locul incidentului, acestea puteau să aplice sancțiune la Legea 61 pentru tulburarea liniștii și ordinii publice. La fel, se putea aplica o sancțiune pentru injurii sau alte expresii jignitoare asupra polițistului. Cu toate că avea atribuții și pentru lucrul acesta, dacă tot a chemat alte echipaje care nu erau de la rutieră, putea preda cazul către acestea și el se ocupa de șofer. Avocatul care îl va apăra pe Boureanu va avea mult de câștigat analizând înregistrările care sunt pe internet și observând clar această provocare.

R.: Cât de mult contează în instanță acest aspect, că Boureanu a fost provocat?

Av. Daniel Gașpar: Putem compara cu provocarea la orice altă infracțiune, omor, sau o altă infracțiune asupra persoanei. În astfel de situații, pedeapsa se poate diminua până la o treime din limitele prevăzute de lege. A fost provocat clar să se comporte astfel, polițistul a preconizat probabil că Boureanu va face un astfel de gest, fiind filmat și enervându-l. Există nenumărate filmări pe Youtube cu șoferi opriți care sunt sub influența băuturilor alcoolice și dacă le analizăm vedem că majoritatea au astfel de reacții, lovesc cameramanul, lovesc polițistul, dar în acele cazuri oamenii legii au știut ce să facă, l-au imobilizat pe respectivul, i-au pus cătușele și l-au dus la secție. În plus, este un gest care arată clar provocarea la bătaie. În momentul în care acesta pune mâna, acela nu este gest de polițist, să-i împingă mâna, arată clar că el și-a provocat adversarul să intre într-o astfel de dispută.

- Reclamă -

Procedura standard a poliției, din câte știu, era de imobilizare, nicidecum de ripostă. Polițistul lovește când este angrenat într-o luptă, dar aici nu era cazul, era vorba de aplicarea unei singure lovituri, iar a doua era clar că nu ar mai fi venit. Polițistul putea să-l prindă imediat de mâini, să-l imobilizeze și să-l pună jos. Polițistul a reacționat ca și cum era o bătaie corp la corp.

R.: Teoretic, polițiștii sunt antrenați să știe cum să reacționeze în orice situație…

Av. Daniel Gașpar: Exact, de aceea se fac școlile de poliție, când urmezi o astfel de școală, unde ți se predă procedura și elementele standard. Ți se predau foarte multe tehnici de autoapărare, pentru că acestea primează. Fiind polițist, te expui și trebuie să ai astfel de tehnici, iar asta ar presupune, în primul rând, că polițiștii trebuie să stea la distanță mai mare față de un eventual agresor care e sub influența băuturilor alcoolice și care înainte încercase să pună mâna pe tine. Polițistul putea să pună mâna pe pistol și să-i spună „stai jos, culcat”, cum fac ceilalți. El nu a făcut lucrul acesta, este clar că a fost provocat acest incident. Este evident că sunt șanse foarte mari ca Boureanu să obțină daune morale și materiale în urma leziunilor suferite, va avea destul de multe zile de îngrijiri medicale, iar polițistul are mari șanse să fie sancționat și din punct de vedere penal. Va fi o pată pentru imaginea Poliției și sunt sigur că reacția polițistului va fi discutată și la nivel mondial. Toată lumea spune că în America te-ar fi pus pe jos, dar uz de violență înseamnă imobilizare cu toate mijloacele disponibile, adică să intre cu mașina în tine, să te răstoarne, etc, dar în niciun caz lovire clară, cu pumnul. Boureanu nu urma să facă nimic, nu avea de ce să se lupte, nu se sustrăgea de la cercetarea vreunei fapte și atunci nu avea de ce să devină violent. Un polițist avea obligația clară de a-l imobiliza, de a-l duce la secție și apoi să își facă treaba de polițist de la rutieră.

R.: Faptul că ceilalți polițiști au asistat la scandal fără a se implica le-ar putea atrage și răspunderea acestora?

Av. Daniel Gașpar: Celorlalți polițiști le-a plăcut spectacolul și nu și-au îndeplinit nici ei procedura. Dacă s-ar face o comisie de cercetare internă, sigur ar exista sancțiuni, cel puțin pentru că nu a fost acordat primul ajutor. În filmare se observă clar că nu a existat nicio reacție din partea polițiștilor după ce un om a căzut și s-a lovit la cap fără să aibă niciun sprijin, fără mâini, fără nimic, s-a lovit direct cu capul și putea să moară sub ochii lor până ajungea ambulanța. Aceasta este tot o infracțiune, lăsarea fără ajutor, infracțiune pedepsită de Codul Penal. Polițiștii aflați în această situație riscă să fie trași la răspundere. Nu știu dacă se va întâmpla acest lucru, pentru că atâta timp cât a ieșit un ministru și a dat un punct de vedere favorabil polițistului, rar se întâmplă ca alți miniștri, judecători, procurori sau avocați să emită puncte de vedere diferite. Judecătorii sunt uneori puțin influențați de felul în care începe cercetarea. Dacă cercetarea începe și 80% din mass-media ține cu poliția, iar 20% cu Boureanu, acest lucru va conta. Dacă era vorba de un cetățean oarecare toată lumea ținea cu el. Dar în acest caz nu este o persoană prea îndrăgită, este o persoană care a fost incriminată și pentru gestul pe care l-a făcut asupra fiicei sale și pentru modul în care își trăiește viața, având iubite de 19-20 de ani, iar oamenii nu mai judecă reacția, comportamentul, aplicarea corectă legii. Oamenii judecă strict persoana și spun că a meritat-o. E ca și cum am duce un om într-o piață și dacă aruncă unul cu o piatră, apoi vor arunca toți. Toată lumea aruncă cu piatra, sunt fericiți că în sfârșit a pățit ceva, dar nu se mai apleacă asupra situației de fapt, să se gândească dacă ar fi fost ei în situația aceea. În cazul în care nu ar fi reacționat în acest mod inacceptabil de a lovi un polițist cu piciorul, și doar ar fi simulat o lovitură, polițistul la fel trebuia să reacționeze: să îl imobilizeze pentru a nu putea lovi. El trebuia să păstreze o distanță anume față de eventualul agresor, cu toate că nu existase nicio agresivitate fizică în acel moment, singurul agresiv era el care împingea. Fiecare persoană într-o astfel de situație are tendința de a atinge cealaltă persoană, ori pentru că se dezechilibrează, ori pentru că se sprijină, era sub influența băuturilor alcoolice. Prin simplul fapt că l-a împins, putea să pice din prima jos, fiind băut. Din punctul meu de vedere, studiind Statutul polițistului, se poate observa că aceștia nu au respectat întocmai procedura cerută prin lege.

Declarația dată de ministrul Carmen Dan nu a făcut decât să sprijine și să apere sistemul pe care aceasta îl conduce. După ce politicianul a fost  lovit și a căzut, restul stăteau cu mâinile în buzunar, singurul care s-a dus la el a fost ofițerul, singurul care l-a ridicat pe Boureanu. Dacă nu îl ridica, putea să moară că nu mai putea să respire, făcea un stop cardio-respirator.

Reacția lui Carmen Dan este o reacție pe care o putem cataloga ca a unui om care apără și vorbește despre sistemul pe care îl are în subordine. În astfel de situații de fiecare dată se lasă cu demisii. La un moment dat se cere să se taie niște capete pentru ca lumea să fie mulțumită și să uite.

R.: Ce riscă cei doi, polițistul și Cristian Boureanu?

Av. Daniel Gașpar: Vor fi două etape diferite, Boureanu va primi o pedeapsă stabilită de către instanță, care poate fi cu suspendare, sau amendă penală, sau amânarea aplicării pedepsei, însă acesta va avea un număr de zile de îngrijiri medicale, spre deosebire de polițist, și va fi pedepsit în calitate de autor și despăgubit în calitate de parte vătămată, cu daune morale și materiale. Avantajul polițistului este că partea vătămată îl poate ierta, în schimb Boureanu nu poate scăpa pentru că e faptă de ultraj, iar lucrurile sunt clare. Faptele sunt prevăzute cu pedepse foarte mici, lovire și alte violențe (de la 3 luni la 2 ani), iar la ultraj se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracțiune, ale cărei limite se majorează cu jumătate, în cazul de față fiind vorba și în cazul lui Boureanu tot de infracțiunea de lovire și alte violențe (de la 4 luni și jumătate la 3 ani), deci sunt pedepse mici.

Orice persoană care este agresată de către un reprezentant al statului, fie că este polițist, agent vamal etc, are posibilitatea să fie despăgubită și să fie parte vătămată, pentru că respectiva persoană răspunde pentru infracțiunea săvârșită. Nu e prevăzut nicăieri în Codul Penal, în Statut sau în procedură că dreptatea se face de către respectiva persoană. Persoana este trimisă pentru a aplana conflictul și în primul rând scopul său este acela de a media și de a evita un astfel de conflict. El a avut un scop clar: să urmărească un comportament agresiv din partea lui Boureanu și asta a și obținut, n-a mai ținut cont de Statutul de polițist, de procedură, de sancțiuni. Cum vedem că Poliția Locală ia un om care vinde zarzavaturi și îl duce la secție, așa puteau proceda și ei. Boureanu trebuia imobilizat, dus la secție și amendat. Autoapărarea nu trebuie să depășească pericolul. Nu ne aflăm într-o situație în care agresorul a venit înarmat, iar polițistul nu avea altă armă și a dat cu pumnul.

- Reclamă -
spot_img
spot_img
spot_img

2 COMENTARII

  1. Art. 296 – Purtarea abuzivă
    (1) Întrebuinţarea de expresii jignitoare faţă de o persoană de către cel aflat în exercitarea atribuţiilor deserviciu se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă.
    (2) Ameninţarea ori lovirea sau alte violenţe săvârşite în condiţiile alin. (1) se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.

  2. „se putea aplica o sancțiune pentru injurii sau alte expresii jignitoare asupra polițistului” ? Serios? E contraventie? Mai sa dea dracu’

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.
Captcha verification failed!
Scorul utilizatorului captcha a eșuat. va rog sa ne contactati!

Ultimele Știri

Un bărbat și o femeie loviți intenționat cu mașina după o șicanare în trafic

Poliţiştii Direcției Generale de Poliție a Municipiului București - Secția 20 Poliție au reținut un bărbat, în vârstă de...
Sari la conținut