Prahova a fost tot timpul un județ unde s-au învârtit o groază de bani. Iar sumele au dus la nașterea unor grupuri de interese, grupuri care odată cu trecerea anilor s-au transformat într-o adevărată caracatiță de tip mafiot. Scopul a fost unul singur: controlul asupra județului și a instituțiilor sale importante. Că a fost vorba de mediul politic, de mass media sau de polițiști obedienți, totul făcea parte dintr-un plan bine pus la punct pentru ca o mână de oameni să pună mâna pe unul dintre cele mai bogate județe ale României. ”Dosarul Papici”, în care era descrisă o grupare de tip mafiot cu implicații în cele mai puternice instituții ale județului, DIICOT, DGA, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, Poliția Prahova era incomplet. Acestei grupări îi lipsea un lider, pe care îl descopereau procurorii DNA: deputatul Sebastian Ghiță.

Mogulul de Ploiești, deputat de Prahova

În 2012, în Parlamentul României ajungea un personaj cunoscut mediului de afaceri prahovean, un tânăr afacerist care-și făcuse imensa avere mai ales prin contracte cu statul. Numele său este Sebastian Ghiță. Având legături de amiciție și de afaceri la nivele înalte ale PSD Prahova, dar și relații la București, Sebastian Ghiță avea să se dovedească a fi un ”mogul” al cărui scop era unul singur: să controleze tot. După cum s-a și dovedit, influența și banii săi i-au adus în anturaj o sumedenie de personaje cu funcții înalte în justiție, poliție și politică.

Pe modelul unei structuri mafiote, lucrurile în Prahova s-au așezat astfel: la butoane Sebastian Ghiță. Palierul politic era astfel acoperit. Prietenii din PSD Prahova, dar și cei de la București l-au ajutat să capete notorietatea de care avea nevoie. L-au ajutat dealtfel să-și păstreze și imunitatea în momentul când a început să aibă probleme cu justiția.

Executanții erau capi de instituții care-i deveniseră datori lui Sebastian Ghiță sau care împărtășeau aceleași cercuri și interese. S-a dovedit că de la primarul Ploieștiului, Iulian Bădescu și până la șeful IPJ Prahova, Viorel Dosaru, toți îi erau datori lui Ghiță. Și în momentul când li s-a întins nota de plată n-au mai avut ce face decât s-o achite.

Cum a ajuns Sebastian Ghiță deputat de Prahova în 2012, o arată ultimul său dosar, Ponta Blair. Conform procurorilor DNA, Ghiță i-ar fi dat lui Victor Ponta 220.000 de euro ca acesta să-l pună pe un loc eligibil pe listele PSD Prahova.

CITEȘTE Ce implicare are Tony Blair în dosarul lui Victor Ponta

Iulian Bădescu, casă de la Ghiță

În iulie 2015, Iulian Bădescu, primar al Ploieștiului, a fost trimis în judecată de procurorii DNA pentru săvârşirea infracţiunilor de: luare de mită și abuz în serviciu având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit. Mai exact, Bădescu, în calitate de primar al municipiului Ploiești și ordonator principal de credite, la cererea lui Sebastian Ghiță, a acordat clubului Aseoft o finanțare nerambursabilă suplimentară de la bugetul local, în sumă de 1.500.000 lei. Conform comunicatului DNA ”Pentru alocarea sumei respective de bani, inculpatul Bădescu Iulian a pretins și primit de la inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian, prin intermediul unei societăți comerciale controlate de acesta din urmă, un imobil (casă de locuit) situată în municipiul Ploiești, în valoare de 1.041.600 lei, sumă din care Bădescu Iulian a suportat personal doar 124.000 lei.”.

Să nu uităm că Iulian Bădescu este nașul fratelui lui Sebastian Ghiță, Alexandru Ghiță.
Liviu Tudose, fost procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, este nașul lui Vlad Iacobescu, fratele lui Alexandru Iacobescu (managerul RTV). O mare ”famiglie” prahoveană.

CITEȘTE și Iulian Bădescu a primit o vilă de la deputatul Sebastian Ghiţă în schimbul unor contracte cu Primăria Ploieşti

Justiția și poliția în buzunarul lui Ghiță

În data de 29 iunie 2016, aceiași procurori DNA reușesc decapitarea unei ”caracatițe” controlate de Sebastian Ghiță. Au fost trimiși în judecată în stare de arest Liviu Tudose, la data faptelor procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, pentru săvârșirea infracțiunilor de: luare de mită și folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, Viorel Dosaru, la data faptelor șef al Inspectoratului de Poliție Județean (I.P.J.) Prahova, pentru săvârșirea infracțiunilor de: luare de mită,  trafic de influență, folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații și favorizarea făptuitorului, Constantin Ispas, ofițer de poliție, pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de influență și folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.

În acest dosar, Sebastian Ghiță a fost trimis în judecată pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: 2 infracțiuni de dare de mită, cumpărare de influență, spălare a banilor, șantaj, 2 infracțiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații și conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

„Cel mai probabil, într-o fază în care cercetările erau conturate, Sebastian Aurelian Ghiţă, aflându-se în vizită la mine, s-a aşezat în genunchi, în bucătărie, în faţa mea şi m-a rugat “să-l salvez pe moşu”. Arăt că, la momentul respectiv, Sebastian Aurelian Ghiţă se afla sub influenţa băuturilor alcoolice.
(…) Nu mi se părea firesc să fiu vizitat de Ghiță Sebastian care era cercetat și i-am spus-o și lui, dar arăt că aceste vizite erau inopinate, mă trezeam cu el la poartă și mă vedeam pus în situația de a face scandal să îl dau afară și chiar l-am dat de vreo trei ori (…) Ultima dată Ghiță Sebastian a venit tot așa, pe neașteptate , la câteva zile după ce DNA Ploiești instituise măsura controlului judiciar asupra lui și atunci ne-am certat foarte tare și efectiv l-am dat afară din casă”, le-a spus procurorul Liviu Tudose judecătorilor instanței supreme, când magistrații au dispus arestarea lui, precizând ulterior că deputatul Ghiță este un fanfaron.

CITEȘTE Dosarul penal de la DNA al lui Sebastian Ghiță, Viorel Dosaru, Liviu Tudose, Aurelian Mihăilă și Constantin Ispas. FOTO-DOCUMENT

Intră în scenă ”senatorul tigaie”, apărătorul lui Ghiță

Procurorii DNA au descoperit, pe când instrumentau dosarul Herțanu, că societățile comerciale controlate de Sebastian Ghiţă (identificate 53 de firme și 24 persoane fizice), așa numitul grup GHIȚĂ ASESOFT, în perioada 2000 – 2015, au organizat pentru desfășurarea operațiunilor financiare, un labirint de operațiuni de încasări și plăți în care intră sume provenind, în cea mai parte, de la instituţiile de stat, fonduri publice (129.343.768 lei), și ies sume către persoane fizice și persoane juridice având sediul în așa numite paradisuri fiscale sau care se sustrag controlului fiscal, controlate de membrii grupului (27.329.576,13 lei, 3.206.384 euro și 307.791 USD). În aceeaşi analiză, pe lângă numele lui Sebastian Ghiţă apare şi alt politician prahovean. Este vorba despre senatorul PSD Daniel Savu (foto 2). Astfel, o sumă de 111.600 lei a fost utilizată pentru plata unui număr de 12.000 tigăi, dobândite fără documente legale, și a inscripționării lor cu textele : – GHIȚĂ SEBASTIAN AURELIAN COLEGIUL NR. 4 DEPUTAȚI– 7.525 buc; – SAVU DANIEL COLEGIUL NR. 2 SENAT – 4.475 buc.

Achiziția și livrarea celor 12.000 tigăi, operațiuni fictive, au fost dispuse, inclusiv efectuarea plăților, de Sebastian Ghiţă.

Cei doi, Savu și Ghiță ”și-au unit destinele” ajungând amândoi parlamentari de Prahova. Savu la Senat, iar Ghiță la Camera Deputaților.

În momentul când stăpânul și sponsorul Sebastian Ghiță a început să tocească drumurile pe la DNA, Daniel Savu a devenit apărătorul din oficiu al deputatului începând să atace DNA. Lucru ciudat, pe vremea când era membru PSD, iar DNA ancheta anumite persoane de la vârful PSD Prahova, persoane cu care Savu era în competiție, acesta lăuda public peste tot acțiunile Direcției Anticorupție. Brusc, în momentul când Sebastian Ghiță a început să aibă aceleași probleme, Savu s-a transformat într-un soi de Greuceanu care se ia la trântă cu balaurul DNA.

În orice caz, schimbările de dispoziție ale ”senatorului tigaie” sunt bine cunoscute. Pe când era în PSD a declarat că nu iese cu Ganea pe stradă (candidatul PSD la Primăria Ploiești-nr) ca mai apoi să revină și să-i spună acestuia că ar trebui să se pupe, ca să vadă lumea că îl sprijină. Când n-a mai fost dorit de membrii PSD ca posibil candidat la Primăria Ploiești a devenit brusc candidat independent făcându-și campanie pe banii lui Sebastian Ghiță. Când același Ghiță s-a înscris în PRU, Daniel Savu și-a descoperit vocația de naționalist și l-a urmat pe stăpân la formațiunea politică respectivă.

Totuși, de departe cea mai bună dovadă a obedienței lui Daniel Savu față de Ghiță a fost denunțul făcut de col. SRI (r) Gulianu Florin pe data de 24.09.2014. Fostul ofițer SRI Florin Gulianu povestește cum Daniel Savu a încercat să-l mituiască, pentru a-l determina să își retragă toate petițiile, plângerile și sesizările depuse la Parchetul General, la C.N.S.A.S., la Comisia SRI și la Curtea de Apel Ploiești.

”(…), pe Șoseaua de centură a mun. Slobozia, pe terasa restaurantului ,,Privighetoarea”, pe data de 30.08.2014, ocazie cu care deputatul a reiterat ideea că s-a iscat scandal și a menționat că este ,,scos la înaintare” de Savu și Ghiță, deși el nu are nicio implicare, pentru a încerca o negociere, având ca scop retragerea de către mine a tuturor petițiilor, plângerilor, sesizărilor efectuate la Parchetul General, C.N.S.A.S, Comisia SRI și Curtea de Apel Ploiești.

I-am răspuns că, în principiu, sunt de acord cu astfel de încercare de a se repara niște greșeli cu privire la mine, dar că propunerile ce mi s-au transmis prin el mi se par a fi neserioase și nesigure. Acesta îmi transmisese că GHITĂ SEBASTIAN este dispus să-mi dea lunar bani la negru, în cuantum de 2.000-3.000 lei, care să ajungă la mine prin senatorul DANIEL SAVU(…)

(…)senatorul DANIEL SAVU mi-a precizat că sesizarea mea la comisia SRI a generat o stare de nemulțumire dar și de panică președintelui comisiei, deputatul GEORGIAN POP, și în rândul conducerii SRI, context în care a fost rugat de cineva, nenominalizat, (eu înțelegând că era vorba de SEBASTIAN GHIȚĂ, percepție pe care i-am și comunicat-o și pe care nu a negat-o), să încerce să discute cu mine și să-mi solicite să-mi retrag toate plângerile, în schimbul unor sume de bani, care vor veni de la partid, în cuantum de aproximativ 2.000-3.000 lei lunar, considerat a reprezenta diferența dintre pensia pe care începusem să o încasez și salariul pe care-l obțineam în funcția de șef sector din care fusesem eliberat.

De asemenea, am fost asigurat că, ulterior, în timp, mi se va oferi și o funcție de director în Primăria mun. Ploiești.”.

CITEȘTE și Senatorul Daniel Savu a încercat să mituiască un ofițer SRI pentru deputatul Sebastian Ghiță – FOTO-DOCUMENTE

Cum o întoarce Ghiță ca la Ploiești

Faptul că în România ”hoțul strigă hoții” este ceva la ordinea zilei. Face parte din obișnuit.
Faptul că se încearcă discreditarea unor instituții ale statului prin metode securistice, și că cei care le aplică se pozează în fete mari, deja este de domeniul tupeului maxim. Poate contează și faptul că Savu a fost ofițer SRI.
Deputatul Sebastian Ghiță încearcă să minimalizeze dosarele în care este implicat atacând împreună cu Daniel Savu DNA. El vine și cu un discurs menit să abată atenția opinie publice de la faptele de care este acuzat. În mare acesta spune că procurorii DNA fac abuzuri, dar că judecătorii sunt oameni corecți care vor asana societatea românească. Ei bine, deputatul Sebastian Ghiță uită sau se face că uită un lucru: judecătorii care i-au ridicat controlul judiciar în dosarul Ponta Blair, sunt la fel de corecți ca cei care îi mențin controlul judiciar în alte dosare și judecă pe fond acuzațiile pentru care este trimis în judecată în dosarele cu Bădescu și cu șefii Poliției Prahova și Parchetul Curții de Apel. Dar într-o campanie furibundă de discreditare a DNA nu există în viziunea lui Ghiță decât vinovați, procurorii DNA și nevinovați- el și acoliții săi.
Ca un rezumat, deputatul acuzat de zeci de infracțiuni printre care multe în formă continuată, se victimizează. Profilul său este conturat de gama largă de infracțiuni pentru care este acuzat: de la conducere fără permis până la sprijinire de grup infracţional organizat, dare de mită, evaziune fiscală, spălare de bani, instigare la abuz în serviciu având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit, folosire în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii sau permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, şantaj, cumpărare de influenţă.