„Modalitatea concretă de săvârşire a activităţilor infracţionale relevă un grad de pericol social ridicat, care este apt a determina în rândul opiniei publice o reacţie negativă existând riscul ca inculpatul să influenţeze negativ persoanele ce au depus sau vor depune denunţuri, (multe dintre acestea solicitând să fie audiate cu identitate protejată, inclusiv după arestarea preventivă) precum şi martorii ce urmează a fi audiaţi. Privind prin prisma calităţii subiectului activ, se apreciază că funcţia deţinută de inculpat, modalitatea în care s-au folosit de acestea, potenţează gradul de pericol concret pentru ordinea publică. În acest sens, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că măsura preventivă cea mai aspră luată faţă de inculpat nu este disproporţionată în cauză, faţă de pericolul social al faptelor şi ecourile negative pe care acestea le-a avut în colectivitatea din care provine, ” se arată în motivarea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Prahova.