fbpx
vineri, iunie 21, 2024
spot_img

STENOGRAME Marian Iorga, fost șef al Inspectoratelor de Poliție Prahova și Călărași, mită de la patroana unei mari firme de mezeluri

Citește Și

- Reclamă -
Scandalul în care este implicat comisarul șef Marian Iorga, fost comandant al Inspectoratelor de poliție din Prahova și Călărași, în prezent aflat în control judiciar sub acuzațiile de luare de mită, ia o amploare fără precedent.

Reporterii ziarului Incomod au consultat ordonanța procurorului DNA, din care reiese că Marian Iorga este acuzat de procurorii anticorupție din București de o serie lungă de fapte de luare de mită.

Sume mari de bani, de ordinul zecilor de mii de lei, mașini scumpe, obiecte electrocasnice, centrală de apartament, televizor, excursii în străinătate, baloți de lucernă, pachete cu mâncare în valoare de mii de lei, relații  ”neprincipiale” cu angajate din Poliție, mese festive la restaurante de lux, considerate de procurori drept favoruri primte pentru avansări în posturi de conducere sau pentru protecție, totul face parte din protofoliul ofițerului care a condus din 2014 și până în prezent două inspectorate importante ale Poliției Române.

- Reclamă -

”Afacerile” comisarului șef Marian Iorga, începute prin 2014, au fost oprite în iulie 2021 când procurorii DNA București l-au pus sub acuzare.

Din iulie 2021, fostul șef al Poliției Prahova este în control judiciar, este pus la dispoziția Ministerului de Interne și a fost trecut ”pe linie moartă”, la Școala de Agenți de Poliție din Câmpina unde se ocupă de compartimentul ”Tradiții”.

DNA a făcut public, într-un comunicat remis presei în data de 9 iulie 2021, doar o mică parte dintre acuzațiile aduse ofițerului de poliție.

- Reclamă -

În documentul citat se face referire doar la ceasul de lux, în valoare de 4.350 lei, primit cu titlu de mită de la o ”persoană suspectă în cauză”.

În referat însă, procurorii arată că reprezentanta societății comerciale a mărturisit în fața anchetatorilor că i-a cumpărat prin interpuși fostului șef al Poliției Călărași două mașini Skoda Superb, dar și un televizor.

În subsidiar, suspecta NAGHI CONSTANȚA a declarat că i-a mai dat inspectorului șef IORGA MARIAN un televizor, dar și că în cursul anului 2017, atât direct, cât și print-o persoană interpusă, i-ar fi cumpărat două autoturisme marca SKODA SUPERB. De asemenea, suspecta a mai arătat că, în cursul anului 2020, după ce a fost audiată de Direcția Națională Anticorupție cu privire la remiterea unor sume de bani și foloase inspectorului șef IORGA MARIAN, printre care și ceasul care face obiectul mitei în prezenta acuzație penală, i-ar fi comunicat inspectorului șef IORGA MARIAN despre aceste aspecte. Astfel, acesta s-a arătat surprins de faptul că suspecta a recunoscut, încercând totodată să confere o altă conotație remiterii, respectiv una afectivă” , se arată în ordonanța DNA.

Ziarul Incomod prezintă în cele ce urmează acuzațiile aduse de DNA ofițerului de poliție Marian Iorga așa cum rezultă din ordonanța procurorului.

În curând ziarul Incomod va pubica și restul acuzațiilor, dintre cele mai grave, aduse de către procurorii anticorupție fostului șef al Poliției Prahova. Veți vedea cum se făceau avansarile în grad sub protecția comisarului șef Iorga, implicat fiind inclusiv un fost șef al Școlii de Poliție de la Câmpina și de la Academia de Poliție care a mărturisit, potrivit procurorilor, că a dat bani pentru a obține o funcție importantă pentru fiul său – și el angajat al MAI.

- Reclamă -
Povestea ceasului de lux

Într-un prim episod, Ziarul Incomod prezintă povestea ceasului de lux despre care procurorii susțin că Marian Iorga l-a primit de la acționarul societății ALDIS din Călărași cu titlu de mită.

În document sunt prezentate inclusiv interceptări ale convorbirilor telefonice dintre Iorga și Naghi, acționarul societății Aldis pe care a ajutat-o în soluționarea unei plângeri.

În ordonanță, procurorul anticorupție arată că:

IORGA MARIAN, acuzat pentru infracțiunea de luare de mită.

Fiind în funcția de inspector șef al I.J.P. Călărași, în data de 29.04.2017, în mod direct, pentru sine, a primit un ceas marca TISSOT, în valoare de 4.350 lei, de la NAGHI CONSTANȚA, acționar al SC ALDIS SRL, în legătură cu îndeplinirea unui act ce intră în atribuțiile sale de serviciu.

Șeful de atunci al Poliției Călărași s-a angajat să soluționeze favorabil sesizărea formulată de acționarul SC Aldis. Naghi este cercetată și ea pentru infracțiunea de dare de mită.

Potrivit anchetatorilor, în calitate de acționar al SC ALDIS SRL, în data de 29.04.2017, a remis, în mod direct, lui IORGA MARIAN, inspector șef al I.J.P. Călărași, un ceas marca TISSOT, în valoare de 4.350 lei, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu ale acestuia, respectiv, cu soluționarea sesizării formulate de acționarul SC ALDIS.

Conform sursei citate, la data de 12.04.2017 a fost înregistrată la I.P.J. CĂLĂRAŞI,  plângerea formulată de SC ALDIS SRL, prin acționarul majoritar NAGHI CONSTANŢA, împotriva firmei BALKAN TRADING din CIPRU.

În sesizare se menționează că, în datele de 16.03.2017 şi 20.03.2017, SC ALDIS SRL a efectuat două plăți în valoare de 5.000 euro și 30.700 euro către BALKAN TRADING, în baza unei facturi proforme emise de respectiva societate la data de 10.03.2017, pentru achiziția unor produse de carne, dar până la momentul formulării plângerii marfa nu fusese livrată.

De asemenea, în plângere se susținea că reprezentanta BALKAN TRADING, CHIRIŢĂ OANA, a transmis că banii au fost returnați prin transfer bancar la data de 31.03.2017, dar cu toate acestea banii nu au intrat în contul SC ALDIS SRL, iar reprezentanta firmei cipriote nu mai răspundea la telefon, chiar dacă anterior între cele două firme mai existaseră relaţii comerciale.

În finalul sesizării, reprezentanta SC ALDIS SRL a menţionat faptul că „Vă rugăm să ne sprijiniți în recuperarea banilor”.

Lucrarea a fost rezoluţionată de şeful inspectoratului cu următoarea rezoluţie „OMAI190/SICE, 12.04.2017 Verificări şi propuneri procedurale, răspuns, T (termen) 30 zile”.

Sesizarea mai conține o rezoluție olografă cu următoarele menţiuni: „OMAI 190/ dl Stroescu, Verificarea aspectelor sesizate în vederea identificării unor posibile indicii de săvârșire fapte penale. Propuneri în acest sens şi răspuns petent. T (termen): 30 zile”.

Alături de plângere, au fost trimise factura proformă, emisă la data de 10.03.2017, în valoare de 35.700 euro pentru 21.000 kg carne de porc, extrasul de cont al SC ALDIS SRL din data de 16.03.2017, prin care se atestă transferul sumei de 5.000 euro în contul BALKAN TRADING şi un alt extras de cont care atestă transferul sumei de 30.700 euro din contul SC ALDIS SRL către BALKAN TRADING în data de 20.03.2017, precum şi o corespondență purtată pe email între Emilia Paraschiv, angajată a SC ALDIS SRL, şi OANA CHIRIŢĂ, reprezentanta BALKAN TRADING, în data de 31.03.2017, prin care ultima transmitea date bancare prin care să dovedească că suma de 35.700 euro a fost returnată.

Plângerea este soluționată cu clasare.

În data de 24.05.2017, SC ALDIS SRL, prin administratorul NAGHI a emis o adresă către IPJ CĂLĂRAŞI – SICE, prin care înştiinţau că îşi retrag plângerea formulată la data de 10.04.2017 împotriva BALKAN TRADING., iar referatul de clasare este aprobat de șeful inspectoratului Marian Iorga.

Până la momentul clasării însă, reprezentantul ALDIS și șeful Poliției Călărași, Marian Iorga, au avut o serie de discuții pe marginea litigiului dintre cele două firme.

Din conţinutul convorbirilor telefonice purtate de NAGHI CONSTANŢA cu IORGA MARIAN, rezultă, pe de-o parte, preocuparea acesteia de a-i fi soluţionată plângerea cât mai repede şi de a-şi recupera banii, iar pe de altă parte interesul şi disponibilitatea inspectorului şef IORGA MARIAN de a o ajuta pe aceasta în demersul său, arată procurorii.

Astfel, pe parcursul lunilor aprilie şi mai, conţinutul convorbirilor telefonice purtate de IORGA MARIAN şi NAGHI CONSTANŢA confirmă pe deplin caracterul infracţional al demersurilor întreprinse de cei doi, care a culminat cu remiterea, în data de 29.04.2017, de către NAGHI CONSTANŢA către IORGA MARIAN a unui ceas marca TISSOT, în valoare de 4.350 lei. Ceasul în valoare de aproape o mie de euro era oferit de patroana ALDIS pentru ca Iorga să urgenteze soluionarea cazului.

Astfel, în data de 19.04.2017, ora 13:26:58, NAGHI CONSTANŢA îl apelează pe IORGA MARIAN ocazie cu care cei doi poartă următoarea conversaţie:

IORGA MARIAN: Săru’ mâna!

NAGHI CONSTANŢA: Bună ziua! Poate recuperăm şi noi bănuţii ăia de la nebuna aia.

IORGA MARIAN: Verific, să văd care-i stadiul. Ce faceţi?

NAGHI CONSTANŢA: Eeh! E cum aţi lăsat-o dumneavoastră. Da…

IORGA MARIAN: Ce faceţi?

NAGHI CONSTANŢA: Bine. Dumneavoastră?

IORGA MARIAN: îhm! Nu prea… amestecate aşa.

NAGHI CONSTANŢA: De ce?

IORGA MARIAN: Mai multe… Ne vedem mai după amiază şi povestim, dacă…

NAGHI CONSTANŢA: Păi, nu chiar după amiază. Mai… vino mai repede!

IORGA MARIAN: De ce? Plecaţi pe undeva?

NAGHI CONSTANŢA: Da.

IORGA MARIAN: Pe la cât?

NAGHI CONSTANŢA: Păi, da’ acum e unu. Da, veniţi pe la trei, da?

IORGA MARIAN: îhâm, bine, bine!

NAGHI CONSTANŢA: Pup! Pa!

IORGA MARIAN: Săru’ mâna!

Din această discuție reiese clar, susțin procurorii, interesul Constanței Naghi de a-și recupera „bănuţii” şi demersurile pe care le-a întreprins pe lângă inspectorul şef, fapt ce excede procedurilor comune de soluţionare a unei petiţii.

În condiţiile în care sesizarea a fost înregistrată la data de 12.04.2017 şi repartizată spre soluţionare unui ofiţer de poliţie, comunicarea cu şeful ierarhic al poliţistului delegat cu soluţionarea lucrării capătă relevanţă penală sub aspectul scopului urmărit.

Totodată, atitudinea inspectorului şef este una de achiesare la demersurile Constanței Naghi, în condiţiile în care acesta i-a transmis că va verifica, să vadă care e stadiul lucrării.

În acest context, NAGHI CONSTANŢA şi-a exprimat nemulţumirea, afirmând ” Eeh! E cum aţi lăsat-o dumneavoastră. Da…”, fapt ce denotă  că, la o săptămână de la înregistrarea lucrării, rezultatele aşteptate de aceasta întârziau să apară.

”Coroborând aspectele reţinute în convorbirea dintre cei doi interlocutori cu actele lucrării 4410/12.04.2017, constatăm că nemulţumirea numitei NAGHI CONSTANŢA era întemeiată, întrucât până la acea dată nu fuseseră efectuate niciun fel de activităţi în lucrarea respectivă. În contextul solicitării de urgentare a soluţionării sesizării, observăm că prima audiere a fost efectuată de ofiţerul desemnat chiar a doua zi după ce NAGHI CONSTANŢA şi-a exprimat nemulţumirea legată de nesoluţionarea sesizării. Chiar dacă unele discuţii pot fi interpretate într-o notă de familiaritate existentă între cei doi, nu putem exclude caracterul interesat al legăturii dintre NAGHI CONSTNAŢA, asociată la o societate comercială cu profil de producţie alimentară, care îşi desfăşoară întreaga activitate de producţie în Călăraşi şi IORGA MARIAN, şef al inspectoratului de poliţie judeţean.”, arată procurorul de caz în actul de acuzare.

Potrivit sursei citate, cei doi interlocutori stabilesc să se întâlnească în cursul respectivei zile, pentru a discuta, fapt care s-a şi realizat, conform discuţiei telefonice care a avut loc în data de 19.04.2017, la ora 14:55:24 între cei doi:

NAGHI CONSTANŢA: Da! ..[neinteligibil]…

IORGA MARIAN: Uite acu’ ies din curte.

NAGHI CONSTANŢA: Bine, vă aştept.

IORGA MARIAN: Săra’ mâna!

În date de 19.04.2017, la ora 15:21:20, NAGHI CONSTANŢA îl apelează pe IORGA MARIAN, iar convorbirea are următorul conţinut:

IORGA MARIAN: Da!

NAGHI CONSTANŢA: Auziţi, am vorbit eu cu doamna OANA asta. Hai, lăsaţi după ce se face bine, pe 4 mai, să vedem ce face.

IORGA MARIAN: Hai, lasă dracului, că nu-i problemă! Dăm înainte!

NAGHI CONSTANŢA: E bolnavă acum… Hai, bine, faceţi cum ştiţi!

IORGA MARIAN: Da, lăsaţi-ne, că ştim ce avem de făcut. Bine!

NAGHI CONSTANŢA: Bine, bine, pa, pa!

IORGA MARIAN: Săru’ mâna!

Procurorii susțin că această discuţie este relevantă sub aspectul evidenţierii presiunilor pe care le exercita NAGHI CONSTANŢA asupra inspectorului şef IORGA MARIAN pentru a soluţiona în interesul său lucrarea.

”Astfel, în această notă trebuie interpretată replica lui NAGHI CONSTANŢA „Auziţi, am vorbit eu cu doamna OANA asta. Hai, lăsaţi după ce se face bine, pe 4 mai, să vedem ce face „. Aşadar, NAGHI CONSTANŢA îi transmite lui IORGA MARIAN că a discutat cu „OANA” (n.n. CHIRIŢĂ OANA – reprezentant BALKAN TRADING), despre care susţine că ar fi bolnavă, şi îi cere inspectorului şef să amâne audierea acesteia până pe data de 4 mai. Dar, cel mai important, trebuie să remarcăm replica lui NAGHI CONSTANŢA „să vedem ce face”, care, coroborată cu conţinutul sesizării, evidenţiază scopul urmărit, anume acela de a recupera banii, situaţie în care, dacă s-ar fi întâmplat până la data de 4 mai 2017 ar fi exclus audierea acesteia. Totodată, putem concluziona că scopul urmărit de NAGHI CONSTANŢA şi transmis lui IORGA MARIAN nu era acela de soluţionare legală a lucrării, ci acela ca organele de cercetare să o audieze pe CHIRIŢĂ OANA, fapt ce i-ar fi indus acesteia o stare de temere şi ar fi returnat banii. Deşi declarativ inspectorul şef a susţinut că „Hai, lasă dracului, că nu-i problemă! Dăm înainte!” , din actele lucrării reiese că OANA CHIRITĂ a fost audiată în data de 03.05.2017”, conform documentului citat anterior.

Totodată, spun anchetatorii, inspectorul şef a părut deranjat de indicaţiile primite de la NAGHI CONSTANŢA cu privire la modalitatea în care trebuia făcute cercetările, replicând că „Da, lăsaţi-ne, că ştim ce avem de făcut. Bine!”.

Demersurile întreprinse de NAGHI CONSTANŢA pe lângă inspectorul şef IORGA MARIAN nu s-au rezumat exclusiv la o atitudine, până la un punct normală pentru un petent, de a solicita, în mod oficial, relaţii despre stadiul lucrării, ci a avut şi  o componentă de cointeresare materială.

Astfel, în data de 29.04.2017, NAGHI CONSTANŢA i-a cerut unui angajat al SC ALDIS SRL să meargă la un magazin din Bucureşti, specializat în vânzarea ceasurilor, să achiziționeze un ceas pentru a-l remite lui IORGA MARIAN.

Între cei doi au avut loc în data de 29.04.2017 mai multe discuţii referitoare la marca, modelul şi preţul ceasului. Astfel, la 29.04.2017, ora 12:49:22, NAGHI CONSTANŢA a fost apelată de DUMITRESCU DANIEL, ocazie cu care a avut loc următorul dialog:

NAGHI CONSTANŢA: Ia zi, dădico!

DUMITRESCU DANIEL: Săru’ mâna, mătuşica! Nu stiu ce anume să întreb.

NAGHI CONSTANŢA: De bărbat, sport. Vreau cu curea de-aia de cauciuc.

DUMITRESCU DANIEL: Mai mare, aşa, nu? Ceas bărbătesc sport.

NAGHI CONSTANŢA: .. .Bărbătesc, mai mare, mai mare şi cam pe măsura ta, aşa.

Discuţiile dintre cei doi interlocutori au continuat pe parcursul mai multor minute, cu scopul identificării unui ceas care să corespundă criteriilor sale de selecţie. În acest sens, convorbirea telefonică purtată la data de 29.04.2017, ora 13:01:28, de către NAGHI CONSTANŢA care este apelată de DUMITRESCU DANIEL,  este relevantă:

DUMITRESCU DANIEL: Primul e…

NAGHI CONSTANŢA: Al doilea e frumos. Ăsta, ultimul care mi l-ai trimis, acesta ce e?

DUMITRESCU DANIEL: Da? E VULCAN, VULCANE, o mie o…

NAGHI CONSTANŢA: Bine.

DUMITRESCU DANIEL: 18.000 pardon!

NAGHI CONSTANŢA: Ce 18.000?

DUMITRESCU DANIEL: 18.000 de RONI, 180 de milioane.

NAGHI CONSTANŢA: A, da, da, da!

DUMITRESCU DANIEL: Ăla dinainte era PANERAI, vreo 6000 de euro, două… [neinteligibil]…

NAGHI CONSTANŢA: Nu, nu, ăla nu-mi place, că n-are curea.

DUMITRESCU DANIEL: Are curea de rezervă, de piele. El vine cu cureaua asta montată şi curea de piele în cutie, ca variantă pentru cine vrea curea de piele. De piele…de cauciuc, scuze.

NAGHI CONSTANŢA: Aha.

DUMITRESCU DANIEL: E a doua curea din…

NAGHI CONSTANŢA: Şi ce, e frumos ăla?

DUMITRESCU DANIEL: Nu, nu, am zis ca idee, cu… fiecare ce… Şi mie mi-a plăcut ăsta, cu galbenul ăsta, e ochios aşa.

NAGHI CONSTANTA: Da.

DUMITRESCU DANIEL: Are curea de cauciuc şi… (n.n. se adresează unei persoane din proximitate: „Ăsta cât e? 2000. Nu, că nu văd. 22, aha, da, da. „)

NAGHI CONSTANTA: Care?

DUMITRESCU DANIEL: E unul, dar tot cu curea de piele, tot PANERAI, 23.000.

NAGHI CONSTANŢA: Ia, dă să-1 văd şi p-ăla.

DUMITRESCU DANIEL: 230 de milioane.

NAGHI CONSTANŢA: Dă să-1 văd şi p-ăla.

DUMITRESCU DANIEL: (n.n. se adresează unei persoane din proximitate: Ăsta are curea de piele… de cauciuc şi el, varianta… da? Ok. „) Acuma îl trimit.

NAGHI CONSTANŢA: îhâm. Bine.

DUMITRESCU DANIEL: Săru’ mâna!

După ce au discutat despre mai multe mărci şi modele, au convenit asupra unui ceas TISSOT în valoare de puțin peste 4000 de lei.

Acest fapt rezultă din convorbirea telefonică purtată la data de 29.04.2017, ora 13:13:11, de către NAGHI CONSTANŢA, care îl apelează pe DUMITRESCU DANIEL

NAGHI CONSTANŢA: TISSOT-ul ăla e altul, care mi l-ai pus lângă ăsta cu brăţară?

DUMITRESCU DANIEL: Nu, nu. Sunt două, adică TISSOT-ul ăla apare în amândouă pozele. E o dată în dreapta şi o dată în stânga. Adică sunt 3 ceasuri decât, numai că am fotografiat câte două, ca să se vadă în comparaţie.

NAGHI CONSTANŢA: Şi TISSOT-ul ăla ce-i cu el?

DUMITRESCU DANIEL: Păi nu, sunt două TISSOT-uri, care-s cu brăţară de cauciuc, alea negre.

NAGHI CONSTANŢA: Da.

DUMITRESCU DANIEL: Şi ăla cu brăţară metalică e LONGINES.

NAGHI CONSTANŢA: Păi, nu-mi place LONGINES şi cu brăţară galbenă, nu-mi place.

DUMITRESCU DANIEL: Păi nu e… nu, e argintiu totul. Nu este… E argintiu, e metalizat de-ăsta, inox. NAGHI CONSTANŢA: îhâm.

DUMITRESCU DANIEL: Aşa poate că apare în poză, dar e inox, totul e inox.

NAGHI CONSTANŢA: E inox?

DUMITRESCU DANIEL: Da, da. Inox… de-ăsta… culoarea mă refer.

NAGHI CONSTANŢA: Şi cât costă LONGINES-ul ăsta? Nu e firmă ăsta.

DUMITRESCU DANIEL: LONGINES e firmă, mă rog… sau mă rog, nu e cea mai tare, dar e firmă. E peste TISSOT.

NAGHI CONSTANŢA: Cât e?

DUMITRESCU DANIEL: (n.n. se adresează unei persoane din proximitate: „ Cât e… ăsta aţi zis căe…?) A, 10.300, preţ întreg, fără discount, dar ăla e cu brăţară metalică.

NAGHI CONSTANŢA: Adică 2000 de euro, nu?

DUMITRESCU DANIEL: Ăăă… 8300, da, da, 2000 de euro.

NAGHI CONSTANŢA: Păi, parcă mai mi-ai luat un LONGINES, ăla de femeie, cu 20 de milioane.

DUMITRESCU DANIEL: Nu, nu, ăla era TISSOT. Era… cum am eu ăsta de la mână, auriu cu negru…

NAGHI CONSTANŢA: Nu, mă, care mi-ai luat săptămâna trecută, ăla de femeie.

DUMITRESCU DANIEL: Da, ăla e alb. Ăla alb, nu? Ăla era TISSOT, două mii şi ceva. Era două mii…

NAGHI CONSTANŢA: Nu, mă! Mi-ai luat unul de douăj de milioane.

DUMITRESCU DANIEL: Păi da, două mii de lei, de lei!

NAGHI CONSTANTA: Da.

DUMITRESCU DANIEL: Ăsta e 2000 de euro, adică 80 de milioane, 83 de milioane. Ăla alb, TISSIOT, ăla pe care l-am luat acum o săptămână sau două era…

NAGHI CONSTANŢA: LONGINES ai luat, nu TISSOT!

DUMITRESCU DANIEL: Nu, nu, nu! TISSOT am luat. Păi, dar am luat la fel ca al meu, numai că e alb. Eu am la mână un TISSOT de-ăsta de 2000 de lei. Mi-a plăcut cum avea dadi combinaţia aia de auriu cu negru şi am găsit şi eu TISSOT-ul ăsta şi mi-am luat si eu unul de-ăsta.

NAGHI CONSTANTA: Aha.

DUMITRESCU DANIEL: Iar ăla alb e la fel, la fel, ca al meu numai că totul e pe alb, în loc să fie pe negru, e tot alb.

NAGHI CONSTANŢA: Hai, că-l am în poză şi te sun acum să-ţi spun.

DUMITRESCU DANIEL: Da, bine.

NAGHI CONSTANTA: Hai, că te sun.

DUMITRESCU DANIEL: Da, da.

Ulterior, potrivit declaraţiei martorului DUMITRESCU DANIEL, după ce a intrat în posesia ceasului, i l-a înmânat unui alt angajat al SC ALDIS SRL, care a mers la Călăraşi si l-a dat lui NAGHI CONSTANTA. Acest fapt se coroborează cu conţinutul convorbirii telefonice purtate la data de 29.04.2017, ora 15:16:22, de către NAGHI CONSTANŢA care este apelată de DUMITRESCU DANIEL

NAGHI CONSTANŢA: Da, dădico!

DUMITRESCU DANIEL: Săru’ mâna, mătuşica! A ajuns ALEX cu ceasul la poartă şi să coboare…

NAGHI CONSTANŢA: Hai, că ajung eu acuma. Să stea acolo.

DUMITRESCU DANIEL: Să coboare cineva, da? Săru’ mâna!

NAGHI CONSTANŢA: Nu, să stea acolo, că ajung eu.

DUMITRESCU DANIEL: Aaa, da? Aaa! Scuze! Da, Doamne fe… Da, da, îi spune acuma. Da, da, săru’ mâna!

Cum a intrat în posesia ceasului, Constanța Naghi îl sună pe șeful Poliției

Porcurorii susțin că imediat după ce a intrat în posesia ceasului, la data de 29.04.2017, ora 15:31:20, de NAGHI CONSTANŢA îl apelează pe IORGA MARIAN căruia îi cere să se întâlnească să îi remită ceasul, după cum urmează:

IORGA MARIAN: Da, şefa!

NAGHI CONSTANŢA: Dormiţi?

IORGA MARIAN: Nu!

NAGHI CONSTANŢA: Hai, să or…

IORGA MARIAN: Ce faci?

NAGHI CONSTANŢA: Păi, am venit acasă, că mi-e rău de la… nu ştiu ce naiba.

IORGA MARIAN: Ce ai păţit?

NAGHI CONSTANŢA: Am mâncat ceva ce nu mi-a plăcut şi mi-e rău. Auziţi? Hai, nu veniţi pân’ la mine?

IORGA MARIAN: Acu?

NAGHI CONSTANŢA: Păi, după ce te trezeşti.

IORGA MARIAN: Bine. Dacă nu… că nu…

NAGHI CONSTANŢA: Când plecaţi…

IORGA MARIAN: Nu te culci, nu te pui să te culci un pic?

NAGHI CONSTANŢA: Nu mă culc, că nu dorm eu noaptea, dar ziua! Când veniţi, îmi dati un telefon.

IORGA MARIAN: Bine, bine, bine!

NAGHI CONSTANŢA: Pupi, pa!

IORGA MARIAN: Săru’ mâna!

La ora 16:54:08, Constanța Naghi este contactată telefonic de IORGA MARIAN care îi comunică că urma să plece imediat pentru a se întâlni

NAGHI CONSTANŢA: Unde sunteţi?

IORGA MARIAN: Uite, plec acu’ de la mine.

NAGHI CONSTANŢA: Bine, pupi!

IORGA MARIAN: Săru’ mâna!

Conform adresei formulate de SC HELVETIA LUXURY WATCHES SRL, la data de 29.04.2017, DUMITRESCU DANIEL a achiziționat un ceas marca TISSOT, în valoare de 4.350 lei, pe care l-a achitat în data de 08.05.2017. Acest fapt probează fără dubiu că NAGHI CONSTANŢA a achiziţionat prin intermediul lui DUMITRESCU DANIEL un ceas marca TISSOT, în scopul remiterii către IORGA MARIAN.

Aşa cum am arătat anterior, la data de 08.05.2017 ofiţerul delegat să soluţioneze sesizarea a făcut un raport de prelungire a termenului de soluţionare a lucrării, motivat de faptul că petentul nu se afla în ţară pentru a fi audiat, aprobat de inspectorul şef IORGA MARIAN.

O altă discuţie telefonică purtată între IORGA MARIAN şi NAGHI CONSTANŢA în data de 23.05.2017 relevă sub aspect probator adevăratul scop al asociatului SC ALDIS SRL pentru care a formulat sesizarea, respectiv de folosire a organului de cercetare penală ca mijloc de presiune asupra reprezentantului BALKAN TRADING de a returna banii.

În acest sens, la ora 11:49:5, NAGHI CONSTANŢA îl apelează pe IORGA MARIAN, iar între cei doi a avut loc următorul dialog:

IORGA MARIAN: Săru’ mâna!

NAGHI CONSTANŢA: Bună ziua! Auziţi, am vorbit cu domnii aceia de la Poliţie să vină astăzi şi eu nu sunt. Spuneţi-le băieţilor s-o încheie, naibii, că nu mai vreau să mai aud nici de aia.

IORGA MARIAN: Lăsaţi, că vin în altă zi. Păi, şi când sunteţi? Nu sunteţi mâine sau…?

NAGHI CONSTANŢA: Dar nu ştiu… lăsaţi! Să renunţe şi cu asta basta, că nu am putere şi pentru ăia.

IORGA MARIAN: Dar de ce sunteţi supărată aşa?

NAGHI CONSTANŢA: Aşa, necăjită.

IORGA MARIAN: Of, vă ajut cu ceva?

NAGHI CONSTANŢA: Uite, aşa, cu o vorbă bună. Să ne ajute Dumnezeu.

IORGA MARIAN: Păi, nu ştiu, ne vedem mai târziu?

NAGHI CONSTANŢA: Bine, vin de la …[neinteligibil]…

IORGA MARIAN: Îmi daţi un telefon când vă întoarceţi? Bine, hai, vă aştept.

NAGHI CONSTANŢA: Bine, pa, pa!

IORGA MARIAN: Săru’ mâna!

Având în vedere faptul că reprezentanta BALKAN TRADING fusese audiată anterior, iar rezultatul întârzia să apară, respectiv returnarea banilor, NAGHI CONSTANŢA i-a cerut inspectorului şef IORGA MARIAN să renunţe la a mai face cercetări pentru soluţionarea lucrării, precizând că: „Bună ziua! Auziţi, am vorbit cu domnii aceia de la Poliţie să vină astăzi şi eu nu sunt. Spuneţi-le băieţilor s-o încheie, naibii, că nu mai vreau să mai aud nici de aia”.

Cu toate acestea, în cursul aceleiași zile, NAGHI CONSTANTA a fost anunţată de o angajată că banii de la BALKAN TRADING au intrat în conturile SC ALDIS SRL

La data de 24.05.2017 lucrarea 4410/2017 a fost soluţionată de ofiţerul delegat, care a propus clasarea lucrării.

Din declaraţia martorului STROESCU EDUARD rezultă aspecte care confirmă interesul sporit acordat soluţionării cu rapiditate a sesizării formulate de reprezentantul SC ALDIS SRL. În acest sens martorul a declarat că „din câte îmi amintesc, rezoluţia prin care mi-a fost repartizată lucrarea a fost a şefului IOAN IONUŢ CĂTĂLIN. Am fost surprins de termenul scurt ce se stabilise pentru soluţionarea lucrării, care era neobişnuit de scurt, arată procurorii.

Mărturia polițistului desemnat să soluționeze ”lucrarea” ALDIS

Polițistul desemnat să soluționeze plângerea reprezentantului ALDIS a mărturisit în fața anchetatorilor că a fost mirat atunci când a văzut că are un termen de finalizare foarte scurt.

”M-am gândit că este posibil ca şefii să se fi gândit că pot da soluţie repede, fiind vorba de un contract şi nefiind elemente constitutive ale unei infracţiuni, fiind propusă o soluţie de clasare. Pot preciza faptul că lucrarea repartizată nu era o lucrare penală. Iniţial nu am acordat o atenţie deosebită acelei lucrări, având şi alte lucrări şi dosare penale în lucru. Am fost chemat relativ repede după ce a intrat lucrarea, de către IOAN IONUŢ CĂTĂLIN, respectiv după 2-3 zile şi m-a întrebat ce făcusem în legătură cu soluţionarea acelei lucrări. Mi-am dat seama că acesta cunoştea conţinutul petiţei şi o aprofundase şi mi-a dat dispoziţie să mă folosesc de partenerul meu, Ilie Aurel Vasilică, pe care să îl folosesc ca și conducător auto şi să mă sprijine în soluţionarea lucrării întrucât eu nu mai puteam conduce după producerea unui accident de circulaţie. Acesta mi-a cerut să rezolvăm mai repede lucrarea respectivă. ”

Atitudinea conducerii l-a determinat pe ofiţerul de poliţie să facă tot posibilul să o identifice pe CHIRIŢĂ OANA şi să o audieze cu privire la motivul pentru care nu au fost returnaţi banii încasaţi de la SC ALDIS SRL.

Chiar şi după ce a fost audiată şi a depus la lucrare înscrisuri din care rezulta că banii au fost viraţi, poliţistul nu a soluţionat lucrarea, şeful direct solicitând în mod repetat relaţii despre stadiul acesteia.

Martorul a mai relatat un aspect care prezintă relevanţă penală, fapt care s-a petrecut în data de 23.05.2017, când acesta împreună cu un coleg a mers la sediul SC ALDIS SRL pentru a o audia pe NAGHI CONSTANŢA, fapt ce l-a deranjat pe IORGA MARIAN, care prin intermediul şefului direct al lucrătorului de poliţie s-a interesat despre motivele deplasării la sediul societăţii comerciale.

Acesta luase la cunoştinţă despre  intenţia poliţiştilor chiar de la NAGHI CONSTANŢA, care îl sunase anterior şi îi spusese că nu era la sediu în ziua respectivă: „Bună ziua! Auziţi, am vorbit cu domnii aceia de la Politie să vină astăzi si eu nu sunt.

Marian Iorga a fost numit la conducerea IJP Călărași prin ordinul ministrului afacerilor interne nr. II/2200 din 30.01.2015. În 2020, acesta a fost numit Iorga Maria a preluat conducerea IJP Prahova unde a rămas în funcție până la începutul lunii iulie 2021, când DNA l-a plasat în control judiciar, acuzându-l de fapte de corupție.

Marian Iorga este în prezent pus la dispoziția Ministerului de Interne și lucrează la Școala de Agenți de Poliție din Câmpina la compartimentul ”Tradiții”.

Iorga a terminat Dreptul în 1998, la Universitatea Ecologică Bucureşti, cu licenţă susţinută la Academia de Poliţie „Alexandru Ioan Cuza“ din Bucureşti. Lucrează în Poliţie din 1995. A început ca agent operativ în judeţul Prahova, iar ulterior a lucrat şi ca şef al Serviciului de Investigaţii Criminale în Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti.

- Reclamă -
spot_img
spot_img
spot_img

3 COMENTARII

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.
Captcha verification failed!
Scorul utilizatorului captcha a eșuat. va rog sa ne contactati!

Ultimele Știri

VIDEO – Noii consilieri județeni au primit certificatele doveditore al alegerii în funcție

Alegerile locale din 9 iunie au schimbat semnificatic componența Consiliului Județean Prahova. Noii consilieri județeni au primit vineri certificatul...