Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a afirmat că nu a mers joi la ședinta Consiliului Superior al Magistraturii, care a dat aviz negativ pe propunerile sale de modificare a legilor Justiției, deoarece știa dinainte că acesta va fi rezultatul.

Acesta și-a exprimat, ironic, speranța ca șefa CSM, Mariana Ghena, care a spus că a surprins-o neplăcut lipsa ministrului Justiției de la dezbateri, „să-și revină din deruta care a cuprins-o” în urma absenței sale și a acuzat membrii CSM că „au intrat în ședință cu poziții exprimate anterior dezbaterii, au spus că votul va fi negativ”.

„Au venit la dezbateri cu o hotărâre luată înainte de dialog. Eu știam acest lucru, știam din toate dezbaterile care au existat pe această temă”, a argumentat Tudorel Toader, care a subliniat că absenta sa „a fost absolut deliberată”.

În opinia sa, acest aviz negativ apare deoarece „unii nu doresc reformarea sistemului” și vor să rămână „în paradigma în care ne aflăm astăzi, că e bine așa”.

„Convingerea mea e că sistemul trebuie reformat și adus în parametrii de normalitate și constituționalitate”, a susținut acesta.

Întrebat dacă va ține cont de acest aviz negativ al CSM, ministrul Justiției a precizat că trebuie văzut care sunt „aceste opțiuni, dacă sunt formulate în spiritul reformulării și consolidării statului de drept sau nu cumva așa, din interese ținând de statutul profesiei”.

„Cu siguranță voi ține seama de unele dintre propuneri, nu neapărat cele de azi, cele venite din sistem. Voi lua în considerare doar acele propuneri care sunt de natură să consolideze statutul profesiei de magistrat, autonomia și independența justiției”, a declarat Tudorel Toader, într-o intervenție telefonică la Antena 3.

Întrebat ce variante are pentru Inspecția Judiciară, Tudorel Toader a expus trei direcții.

Prima este să rămână la CSM, așa „cum vor judecătorii și procurorii, să ii aibă ei sub control pe Inspecția Judiciară și să nu fie control politic din partea Ministerului Justiției.

A doua variantă este ca IJ să vină la Ministerul Justiției – așa cum prevede proiectul de lege avizat negativ de CSM.

O a treia variantă ar fi de „autonomizare prin lege separată, distinctă, ca entitate care să își îndeplinească misiunea de verificare și control a înfăptuirii justiției”, o decizie care „să îl scoată pe controlor de sub tutela celui controlat”.

Sursa: www.hotnews.ro