Procurorii l-au acuzat, anul trecut, pe Adrian Sârbu de instigare la delapidarea unei firme pe care o controla, Teleferic Prahova SA. Aceasta era controlată de mogul prin intermediul firmei Alleria Management Company, la care Sârbu deține 87% din acțiuni.

Procurorii spun că din casieria Teleferic Prahova ar fi fost luate 2.100.000 de lei, din ordinul directorului Gheorghe Grădinaru, și trimise la București sau direct lui Sârbu, la cabana Susai. Pentru a ascunde modul în care s-au scos banii, avocata Livia Petrovici ar fi întocmit și avizat mai multe contracte fictive de împrumut.

Procurorii arată că unul dintre contractele fictive este cel semnat de Teleferic Prahova cu „Sârbu Gh. Adrian Persoană Fizică Autorizată”, pentru servicii de consultanță. Pentru serviciile prestate, PFA-ul primea lunar 50.000 de lei plus TVA (12.000 lei).

Un alt contract fictiv, mai arată procurorii, ar fi cel în care Sârbu ar fi împrumutat Teleferic Prahova cu suma de 5.000.000 de coroane cehe. Adrian Sârbu a susținut că, în acest dosar, este nevinovat, iar cazul a fost „fabricat la comanda lui Pontaghiță și a camarilei lor”. „Are drept scop distrugerea Mediafax, Gândul, Ziarul Financiar, instituții media pe care le-am construit în ultimii 25 de ani și pe care le-am menținut independente politic.”

Deși nu au fost modernizate de zeci de ani de zile, instalațiile de cablu deținute de Adrian Sârbu în Sinaia și Bușteni încă produc bani. În rechizitoriul studiat de EurActiv.ro, procurorii arată că, în perioada iunie 2012, decembrie 2014, acestea au vândut bilete de 35.815.708,07 lei, în special în lunile de iarnă, atunci când pârtiile de schi din Sinaia sunt deschise.

Pentru că încasările erau în general cash, Sârbu a cerut managerilor să scoată bani din casierie și să-i aducă lui. Astfel, în decembrie 2013, firma de transport pe cablu a ajuns la o „gaură” de peste 2,1 milioane de lei, adică aproape jumătate de milion de euro.

Rechizitoriul face referire la un document în care erau trecute sumele bani scoase pentru Sârbu și data la care fiecare dintre acestea îi era trimisă patronului. Majoritatea sumelor cash plecau de pe Valea Prahovei către Sârbu în lunile decembrie și ianuarie.

Astfel, în 21 decembrie 2012, 50.000 de lei au plecat spre București cu explicația „pentru Crăciun”, iar trei zile mai târziu alți 150.000 de lei au fost luați din casierie și „duși lui, în ProTV, pt div cump Crăciun”.

După alte patru zile, în 28 decembrie, 245.000 de lei s-au „dus în ProTV”. În ultima zi a anului 2012, alți 300.000 de lei au ieșit din casieriile Teleferic SA, cu explicația „pt Revelion și div fam și prieteni”.

În 27 decembrie 2013, 100.000 de lei i-au fost ”dați lui A.S. la munte”, iar alți 150.000 de lei i-au fost ”dați direct pt revelion și fam” patru zile mai târziu, în 31 decembrie 2013.

La început de ianuarie 2014, alți 250.000 de lei au ajuns la Sârbu din casieriile Teleferic SA. În 5 ianuarie 150.000 de lei, cu explicația ”duși lui AS”, iar în 7 ianuarie 100.000 de lei, cu explicația ”AS div cheltuieli”.

După ce a realizat că a cheltuit peste două milioane de lei din conturile firmei de transport pe cablu, în aprilie 2014 Sârbu a convocat o ședință cu avocații și managementul companiei de cablu, în timpul căreia au decis cum să facă să acopere, prin contracte fictive, acea lipsă din gestiunea firmei.

Dacă Orlando Nicoară și Roxana Grigoruță, managerii companiilor sale de presă, l-au turnat pe Sârbu, șeful firmei de transport pe cablu, Gheorghe Grădinaru, a negat că ar fi luat bani din casieria SC Teleferic Prahova SA și că i-ar fi trimis lui Sârbu la București.

l le-a spus procurorilor că nu a știut despre minusul de aproape jumătate de milion de euro pentru că, în perioada 2010-2015, din motive personale, „a lipsit motivat de la serviciu perioade lungi de timp”, pierzând astfel contactul cu realitatea financiară a firmei pe care o conducea.

Și avocata Liana Petrovici, cea care lucra pentru Sârbu și se ocupa de toate operațiunile sale, a încercat să scape mințind. Ea a pretins, de exemplu, că nu a participat la discuțiile privind modul în care devalizarea Teleferic SA ar fi urmat să fie acoperită, dar a fost dată de gol de ceilalți participanți la ședință.

„Prezența inculpatei la ședința în cadrul căreia au fost stabilite modalitățile de acoperire a soldului de casă este atestată atât de inculpații Grigoruță Roxana Dorina și Grădinaru Gheorghe, cât și de inculpata Șerban Liliana, din declarația inculpatului Grădinaru rezultând și faptul că, de a doua zi, au început să fie puse în executare măsurile dispuse, în sensul că de la cabinetul de avocat au venit la semnare contractele de împrumut și cele de consultanță”, se arată în rechizitoriu.

Una dintre deciziile luate atunci a fost simularea unui contract de împrumut între Sârbu personal și firma de transport pe cablu. Împrumutul, în coroane cehești, căci Sârbu trăia la Praga în acea perioadă, urma să acopere un alt contract între Teleferic SA și firma de arhitectură a prietenei sale de la acel moment, o arhitectă din Cehia.

O altă decizie pe care Sârbu și șefii companiilor sale au luat-o a fost aceea de a atașa la contractele fictive de consultanță documente fără absolut nicio legătură cu Sinaia sau Bușteni. Procurorii au primit, de exemplu, ca justificare pentru prestarea consultanței, harta domeniului schiabil Sestriere – Vialattea, lista de prețuri pentru ski-pass-ul din acea zonă pentru anul respectiv sau un istoric al condițiilor meteo din uriașul domeniu schiabil franco-italian, copiate pur și simplu de pe site-ul stațiunii.

Iata comunicatul PICCJ:

„Procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au finalizat cercetarile si au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

–SARBU ADRIAN sub aspectul savarsirii infractiunilor de evaziune fiscala, instigare la evaziune fiscala, instigare la delapidare si spalare de bani;

–SC MEDIAFAX GROUP SA (in insolventa) sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala;

–GRIGORUTA ROXANA DORINA (fost administrator al SC Mediafax Group SA, Mediafax SA si Apropo Media SRL) sub aspectul savarsirii infractiunilor de evaziune fiscala si delapidare;

–BALAN EUGENIA (fost administrator al SC Mediafax Group SA), NOAGHEA COSMINA IOANA (fost director general in cadrul SC Publimedia International SA), NICOARA ILIE ORLANDO (fost director general in cadrul SC Mediafax Group SA, Mediafax SA si Apropo Media SRL), DINU SORIN NICOLAE (fost director financiar in cadrul SC Publimedia International SA si SC Mediafax Group SA), COZAC DANIELA REGHINA(fost director financiar in cadrul SC Mediafax Group SA, Mediafax SA si Apropo Media SRL), sub aspectul savarsirii infractiunilor de evaziune fiscala, delapidare si spalare de bani;

–GRADINARU GHEORGHE (director general in cadrul SC Teleferic Prahova SA) sub aspectul savarsirii infractiunilor de delapidare si spalare de bani;

–PETROVICI LIANA (avocat) sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare de bani;

–CHIS GHEORGHE DRAGOS (avocat) sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la evaziune fiscala si spalare de bani.

In rechizitoriul intocmit in cauza, procurorii au retinut urmatoarea situatie de fapt:

I.In perioada 2006 – 2014, in cadrul societatilor din grupul Mediafax, detinute direct sau indirect de inculpatul Sarbu Adrian, a fost utilizat un sistem de salarizare, ce presupunea plata drepturilor salariale partial in baza unui contract de munca, si partial in baza unui contract de cesiune de drepturi de autor, acesta constituind esafodajul unui mecanism de eludare a taxelor datorate bugetului de stat.

In concret, mecanismul de eludare a taxelor presupunea:

1.Utilizarea, pentru facturarea drepturilor de autor, a unor societati in care calitatea de asociat si administrator era detinuta de colaboratori sau angajati ai societatilor din grup sau infiintate pe numele unor persoane cu un nivel educational scazut si lipsite de cunostinte in domeniul media si de venituri.

2.Persoanelor beneficiare ale drepturilor de autor, din care o parte semnificativa erau angajate cu contracte individuale de munca ale societatilor din grupul de presa Mediafax (SC Publimedia International SA, SC Mediafax SA, SC Mediafax Group SA, SC Apropo Media SRL), li se solicita ca, odata cu semnarea contractului de munca, sa semneze si un contract de cesiune drepturi de autor cu aceste societati, in baza caruia urmau sa primeasca cea mai mare parte a drepturilor salariale.

3.Incheierea de catre societatile din grupul de presa, cu societatile de drepturi de autor, a unor contracte avand ca obiect asigurarea de catre aceste din urma societati (denumite ‘Agenti’), a serviciilor Autorilor scrierilor publicistice, in baza carora ‘Agentii’ emiteau facturi fiscale pe seama societatilor din grupul de presa.

4.Prin inregistrarea in evidentele contabile ale societatilor din grupul de presa a facturilor fiscale astfel emise, acestea beneficiau de diminuarea bazei impozabile cu sumele aferente facturilor, precum si de deducerea de TVA.

In cadrul acestui sistem, utilizat initial in cadrul societatii Publimedia International SA si continuat in cadrul societatii Mediafax Group SA (ce a preluat activitatea Publimedia International SA), ce a fost extins si la societatile Mediafax SA si Apropo Media SRL, rolul inculpatului Chis Gheorghe Dragos, avocat in cadrul cabinetului de avocatura ce asigura asistenta juridica a societatilor din grupul Mediafax, a fost acela de a infiinta si controla o parte din societatile de drepturi de autor (S. P. I. SRL, D.A.I. SRL, P.C.M. SRL) dar si pe cele utilizate in dezvoltarea de circuite comerciale fictive, prin care sumele rezultate din savarsirea infractiunii de evaziune fiscala se intorceau in casieria societatii.

Ca urmare a inregistrarii in contabilitatea societatilor Publimedia International SA, Mediafax Group SA, Mediafax SA, Apropo Media SRL a facturilor fiscale fictive generate de relatiile comerciale astfel create, s-a produs un prejudiciu bugetului de stat in valoare totala de 27.908.783,25 lei.

Intrucat, prin folosirea sistemului evazionist se urmarea si obtinerea unor sume de bani pentru a acoperi cheltuielile personale ale inculpatului Sarbu Adrian sau pentru a efectua plata ‘la negru’ a salariilor angajatilor societatii, in paralel cu implementarea acestuia, inculpatii au dezvoltat circuite comerciale fictive prin care sumele rezultate din savarsirea infractiunii de evaziune fiscala sa se intoarca in casieria societatii.

In cursul urmaririi penale au fost identificate mai multe tipuri de circuite financiare create in scopul disimularii adevaratei naturi si proveniente a sumelor ce erau returnate in casieria societatii. Prin aceste circuite comerciale si financiare fictive, a fost supusa spalarii de bani suma totala de 22.424.284,7 lei.

Din probele administrate in cauza a rezultat ca administratorii, directorii generali si directorii financiari ai societatilor Publimedia International SA, Mediafax Group SA, Mediafax SA si Apropo Media SA, au actionat ca urmare a solicitarilor permanente ale inculpatului Sarbu Adrian, proprietar al acestor societati, de identificare a unor modalitati concrete de evitare a platii taxelor datorate statului, solicitari adresate in contextul in care ‘legea nescrisa’ a grupului a fost aceea de a nu se plati taxe. Totodata, actiunile acestora au fost determinate de necesitatea asigurarii sumelor de bani solicitate in permanenta de inculpatul Sarbu Adrian pentru acoperirea cheltuielile personale.

In acest scop, in perioada 17.12.2012 – 7.01.2014, la cererea inculpatului Sarbu Adrian, inculpatul Gradinaru Gheorghe, director general al societatii SC Teleferic Prahova SA, a ridicat din casieria societatii diverse sume, in total suma de 2.105.000 lei, pe care i-a trimis-o inculpatului Sarbu Adrian, desi nu avea nicio justificare.

In cursul lunii aprilie 2014, in contextul pregatirii pentru eventuale controale din partea autoritatilor fiscale, in scopul disimularii modului in care a fost utilizata suma de 2.105.000 lei, la cererea inculpatului Sarbu Adrian, inculpatul Gradinaru Gheorghe a semnat, in calitate de reprezentant al SC SC Teleferic Prahova SA o serie de contracte fictive (contractul de consultanta dintre A.B.C. SRL si SC Teleferic Prahova SA, cel dintre persoana fizica autorizata Sarbu Adrian si SC Teleferic Prahova SA, contractele de imprumut dintre societate si angajatii P.C. si P.E.), prin intermediul carora era simulata aparenta unor relatii contractuale ce creau posibilitatea transferului unor sume de bani din contul SC Teleferic Prahova SA catre societati cu care inculpatul Sarbu Adrian avea relatii contractuale, in calitate de furnizor al unor servicii iar ulterior, dupa ce inculpatul Sarbu Adrian a pus la dispozitie o suma de bani ce a fost depusa in contul SC SC Teleferic Prahova SA, a procedat la transferul acestor sume de bani cu titlu de plata a serviciilor prestate conform contractelor fictive semnate, operatiunile de depunere de numerar/transfer in contul unei societati cu care inculpatul Sarbu Adrian avea relatii contractuale/plata a serviciilor acestuia fiind repetate pana la acoperirea intregii sume.

Contractele fictive astfel semnate au fost avizate de inculpata Petrovici Liliana, avocat titular al cabinetului ce asigura consultanta juridica a societatilor din grup si a inculpatului Sarbu Adrian, participanta la sedinta in cadrul careia au fost stabilite metodele prin care va fi acoperit soldul din casieria societatii SC Teleferic Prahova SA.

Tot in scopul asigurarii sumelor de bani necesare inculpatului Sarbu Adrian pentru acoperirea cheltuielile personale, respectiv pentru a-i asigura inculpatului sumele de bani necesare pentru achitarea ratelor aferente unui imprumut de nevoi personale contractat de la o banca, inculpatii Grigoruta Roxana Dorina si Nicoara Ilie Orlando, administratorul si, respectiv, directorul general al societatii Mediafax SA, au fost determinati sa incheie cu persoana fizica autorizata Sarbu Adrian un contract fictiv de consultanta si un act aditional la acesta in baza carora, fara ca in realitate sa presteze vreun serviciu, in perioada 01.11.2012 – 22.08.2014 inculpatului Sarbu Adrian i-a fost achitata suma de 1.356.095, 75 lei.

II.In perioada 9.12.2009 – 23.06.2014, inculpatul Sarbu Adrian a ascuns obtinerea, in calitate de persoana fizica, a unor venituri realizate in urma unor tranzactii cu grupul CME, sustragandu-se astfel de la indeplinirea obligatiilor fiscale, bugetul consolidat al statului fiind prejudiciat cu suma totala de 11.255.092 lei.

In vederea recuperarii prejudiciului produs prin savarsirea infractiunilor, in cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra unor bunuri imobile apartinand inculpatilor Sarbu Adrian, Nicoara Ilie Orlando, Petrovici Liana, Chis Gheorghe Dragos.

In cazul inculpatului Sarbu Adrian, sechestrul a fost aplicat asupra unor imobile situate in Franta, identificarea acestora facandu-se cu sprijinul Oficiului National de Prevenire a Criminalitatii si Cooperare pentru Recuperarea Creantelor provenite din Infractiuni din cadrul Ministerului Justitiei.

In consecinta, prin intreaga activitate infractionala derulata de inculpatul Sarbu Adrian in nume individual dar si prin intermediul firmelor pe care le controla si, totodata, in contextul reciclarii unor sume de bani prin circuitele create, prejudiciul total cauzat bugetului consolidat al statului se cifreaza la valoarea de 61.588.159 lei, reprezentand cca. 14 milioane de euro.

Dosarul a fost trimis, spre competenta solutionare, Curtii de Apel Bucuresti.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.