Cristinel Dumitru Manea, polițist din Azuga, care lucra ca agent de circulație în zona DN1- tronsonul Valea Prahovei, a fost găsit vinovat pentru luare de mită și fals intelectual de Tribunalul Prahova. Agentul a fost condamnat la doi ani și patru luni de închisoare cu suspendare, iar ca pedeapsă complementară, instanța a hotărât ca polițistul să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, fie la un serviciu din subordinea Primăriei Câmpina – localitatea de domiciliu, fie la Biserica “ Naşterea Maicii Domnului” Câmpina. În plus, judecătorii au decis să confiște de la polițist suma de 700 de lei, bani pe considerați ca fiind primiți cu titlu de mită. Decizia Tribunalului Prahova nu este una definitivă.
Cristinel Dumitru Manea a fost anchetat de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova după ce un ofițer DGA l-a surprins în momentul în care primea mită de la un șofer oprit în trafic pe DN1.
Manea face parte din lotul de 11 agenți de poliție aduși la audieri la Ploiești în luna martie a acestui an.
Prezentăm soluție dată de Tribunalul Prahova în cazul polițistului:
Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul Manea Dumitru Cristinel, prin apărător, privind aplicarea în cauză a dispoziţiilor art.19 din OUG 43/2002. Condamnă inculpatul Manea Dumitru Cristinel, după cum urmează: – în baza art. 289 alin. 1 C.pen. raportat la art. 7 lit. c din Lg. 78/2000,cu aplicarea art. 374 alin.4 Cod procedură penală, art. 396 alin.10 Cod procedură penală şi art. 19 din Legea 682/2002 şi art. 79 alin.3 Cod procedură penală, infracţiune de luare de mită, faptă din data de 22.04.2015, la pedeapsa de : 2( doi) ani închisoare. Conform art. 67 alin.2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b şi g Cod penal ( dreptul de a fi ales in autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii) pentru o perioadă de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. – în baza art. 321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 374 alin.4 Cod procedură penală, art. 396 alin.10 Cod procedură penală şi art. 19 din Legea 682/2002 şi art. 79 alin.3 Cod procedură penală, infracţiune de fals intelectual, faptă din 22.04.2016, la pedeapsa de : 6(şase) luni închisoare. – în baza art. 289 alin. 1 C.pen. raportat la art. 7 lit. c din Lg. 78/2000,cu aplicarea art. 374 alin.4 Cod procedură penală, art. 396 alin.10 Cod procedură penală şi art. 19 din Legea 682/2002 şi art. 79 alin.3 Cod procedură penală, infracţiune de luare de mită, faptă din data de 27.04.2015, la pedeapsa de : 2( doi) ani închisoare. Conform art. 67 alin.2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b şi g Cod penal ( dreptul de a fi ales in autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii) pentru o perioadă de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. – în baza art. 321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 374 alin.4 Cod procedură penală, art. 396 alin.10 Cod procedură penală şi art. 19 din Legea 682/2002 şi art. 79 alin.3 Cod procedură penală, infracţiune de fals intelectual, faptă din 27.04.2016, la pedeapsa de : 6(şase) luni închisoare. Conform art. 38 alin.1 Cod procedură penală şi art. 39 alin.1 lit. b Cod procedură penală aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2(doi) ani închisoare, la care se aplică un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, astfel că în final inculpatul va executa pedeapsa de : 2(doi) ani şi 4(patru) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b şi g Cod penal pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe . Potrivit art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b şi g Cod penal ( dreptul de a fi ales in autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii) de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Municipiului Câmpina sau al Parohiei “ Naşterea Maicii Domnului” Câmpina, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin.4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere, a neexecutării obligaţiilor stabilite, sau a săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În baza art.399 alin.1 cod procedură penală revocă măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Manea Dumitru Cristinel prin ordonanţa nr. 265/P/2015 din data de 30.03.2016 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova şi menţinută succesiv de instanţa de judecată. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor judeţului Prahova şi organelor de frontieră. Executorie în ceea ce priveşte revocarea măsurii conform art.399 alin.4 cod procedură penală. Dispune desfiinţarea totală a înscrisurilor falsificate, respectiv procesele verbale de contravenţie seria CP nr.8401007/03.03.2015 , seria CP nr. 8719922 din 22.04.2015 şi seria CP nr.8719924 din 27.04.2015. Conform art. 289 alin.3 Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 700 lei. Obligă inculpatul la 2.700 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 octombrie 2016.