”Să vă iau poliția în…, să vă iau gradele …mă p*ș pe voi că nu aveți ce să-mi faceți, mie nu mi-e frică de poliție, eu am umblat pe afară și nu mi s-a întâmplat nimic, doar nu o să-mi facă un fraier din Băicoi ceva”, aceste cuvinte reprezintă doar o parte din seria de înjurături adresate polițiștilor de un bărbat care a dat buzna în secția de poliție din oraș.

Incidentul a avut loc la finalul anului trecut, iar în prezent agresorul, un bărbat de fel din Cocorăștii Mislii, a fost condamnat la un an și jumătate de închisoare cu executare, fiind găsit vinovat printre altele pentru ultraj. Sentința a fost dată de Judecătoria Câmpina și nu este definitivă. Adrian Iouț Iancu a fost judecat în stare de libertate, dar sub control judiciar. Soția acestuia este și ea cercetată acum de procurori pentru mărturie mincinoasă.

Potritivit rechizitoriului, în data de 24 decembire, în jurul orelor, 21.00, polițiștii din Băicoi, de serviciu în acea seară, s-au pomenit în sediul Poliției cu o tânără însoțită de copilul ei, un băiat în vârstă de opt ani, care a cerut ajutorul agenților, invocând faptul că este agresată de iubitul ei. La puțin timp, și-a făcut apariția și un individ, îmbrăcat doar în pantaloni scurți, extrem de agitat care nu dorea altceva decât să continue scandalul cu femeia.

De teamă, tânăra s-a ascuns în spatele unuia dintre agenți, strigând după ajutor. Polițiștii au încercat să aplaneze conflictul, dar bărbatul a devenit și mai agresiv, vărsându-și nervii pe polițistul care încerca să-l încătușeze.

Încolțit, acesta a început să lovească în stânga și în dreapta, chiar a luat un scaun pe care l-a aruncat la întâmplare, fără să rănească însă pe cineva, apoi s-a pus pe înjurat.

”să vă iau poliția în…, să vă iau gradele …mă p*ș pe voi că nu aveți ce să-mi faceți, mie nu mi-e frică de poliție, eu am umblat pe afară și nu mi s-a întâmplat nimic, doar nu o să-mi facă un fraier din Băicoi ceva. Ce poți să-mi faci, că oricum ești singur, dar oricum o să te bat și pe tine că nu ai ce să-mi faci. Poliția asta e de c***t că oricum numai proști pe aici, că oricum nu-mi poate face nimeni nimic”, este doar o parte înjurăturile proferate de agresor la adresa polițiștilor, se arată în rechizitoriul procurorilor câmpineni care au instrumentat dosarul de ultraj.

Scandalul nu s-a oprit aici. Bărbatul a continuat să fie și mai agresiv și a ajuns chiar să amenințe polițistul care încerca să-l potolească.

”Lasă că te fac eu pe tine, o să vine u cu niște mașini după tine, o să te văd prin oraș și o să am grijă de familia ta din Băicoi”, sunt amenințările pe care le-a adresat Ionuț Adrian Iancu la adresa unui agent de poliție.

Polițiștii au reușit să-l încătușeze pe Adrian Iancu, dar au avut nevoie de aproape un sfert de oră pentru a-i pune cătușele.

În fața procurorilor, agresorul a declarat că nu a făcut nimic intenționat, iar scaunul nu l-a aruncat, ci doar l-a lovit accidental cu piciorul. Cât despre înjurături și amenințări, Iancu le-a spus procurorilor că doar ”își aduce aminte că a vorbit tare și că a zis ceva legat de instituția Poliției”.

Poliția Prahova a făcut plângere penală și s-a constituit parte civilă pentru în dosarul de distrugere. În plus, au deschis dosar penal pentru ultraj, pe numele lui Adrian Iancu. Bărbatul a fost deferit justiției de către procurori, iar Judecătoria Câmpina s-a pronunțat deja în cauză.

Iancu a fost condamnat la un an și cinci luni de închisoare cu executare, fiind găsit vinovat pentru ultraj, distrugere și tulburarea ordinii şi liniştii publice. În plus, a fost obligat de instanță să achite valoarea pagubelor produse în sediul postului de poliție din Băicoi.

Nici iubita acestuia nu a scăpat de anchetă. Femeia s-a transformat din victima iubitului ei în apărătorului acestuia. A mințit în fața procurorilor, spunând că bărbatul de care s-a ascuns în sediul poliției nu a înjurat, ba din contră el a fost cel agresat de către agenți. Procurorii au dispus astfel disjungerea cauzei, iar femeia este cercetată acum pentru mărturie mincinoasă.

Soluția pe scurt a Juecătoriei Câmpina:

Condamnare fără acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: I. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală, raportat la art. 257 alin. (1) ?i (4) din Codul penal, cu referire la art. 193 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă la pedeapsa închisorii de 1 an (un an) pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, prevăzute şi pedepsite de art. 257 alin. (1) ?i (4) din Codul penal, cu referire la art. 193 alin. (1) din Codul penal (faptă din 24.12.2019), pe inculpatul IANCU IONUŢ ADRIAN. În baza art. 67 alin. (1), raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) şi j), ambele din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptului de a deţine, purta şi folosi orice categorii de arme şi dreptului de a părăsi teritoriul României, pe o perioadă de 3 ani (trei ani). În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de la art. art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) şi j) din Codul penal, a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară. II. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală, raportat la art. 253 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă la pedeapsa închisorii de 6 luni (şase luni) pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prevăzute şi pedepsite de art. 253 alin. (1) din Codul penal (faptă din 24.12.2019), pe inculpatul IANCU IONUŢ ADRIAN. III. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală, raportat la art. 371 din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă la pedeapsa închisorii de 9 luni (nouă luni) pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzute şi pedepsite de art. 371 din Codul penal (faptă din 24.12.2019), pe inculpatul IANCU IONUŢ ADRIAN. IV. În baza art. 38 alin. (1) şi (2) şi art. 39 alin. (1) lit. b), ambele din Codul penal, aplică pedeapsa închisorii de 1 an (un an), la care adaugă un spor 5 luni (cinci luni), care reprezintă o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite de 15 luni (cincisprezece luni, compus din suma a 9 luni şi 6 luni), în final, condamnând inculpatul la pedeapsa închisorii de 1 an şi 5 luni (un an şi cinci luni), cu executare în regim de privare de libertate. În baza art. 45 alin. (1) din Codul penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de la art. art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) şi j) din Codul penal, pe o perioadă de 3 ani (trei ani), a cărei executare începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din Codul penal, alături de pedeapsa principală de 1 an şi 5 luni (un an şi cinci luni). În baza art. 45 alin. (5) din Codul penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de la art. art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) şi j) din Codul penal, alături de pedeapsa principală de 1 an şi 5 luni (un an şi cinci luni), care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) din Codul penal. V. Constată că persoana vătămată NICOLAE GHEORGHE nu s-a constituit parte civilă. În baza art. 25 din Codul de procedură penală, raportat la art. 1349, art. 1357, art. 1381 şi următoarele, toate din Codul civil, admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Inspectoratul de Poliţie Judeţean Prahova şi obligă inculpatul IANCU IONUŢ ADRIAN să plătească părţii civile 157,99 de lei, cu titlu de daune materiale pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei de distrugere, prevăzute şi pedepsite de art. 253 alin. (1) din Codul penal. VI. În baza art. 399 alin. (1), raportat la art. 211 şi art. 215, toate din Codul de Procedură Penală, men?ine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul IANCU IONUŢ ADRIAN, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile, durată care curge de la 19.06.2020, de la data pronunţării sentinţei. În temeiul art. 215 alin. (1) din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: • să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; • să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; • să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa – Poliţia Municipiului Câmpina, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (2) din Codul de procedură penală, pe timpul controlului judiciar, inculpatul va respecta următoarele obligaţii: • să comunice periodic informa?ii relevante despre mijloacele sale de existen?ă organului de poliţie desemnat cu supravegherea sa – Poliţia Municipiului Câmpina; • să nu comunice, direct sau prin persoane interpuse, şi să nu se apropie de: NICOLAE GHEORGHE, FRÎNCU CONSTANTIN, CHIRILĂ FLORICĂ, NEDELCU NICOLETA, MĂCREANU FLORINA CLAUDIA. • să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; • să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată. În temeiul art. 215 alin. (4) din Codul de procedură penală, supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se va realiza de către Poliţia Municipiului Câmpina – I.P.J. Prahova. În temeiul art. 215 alin. (5) din Codul de procedură penală, copia încheierii se va comunica, de îndată, inculpatului, instituţiei desemnate cu supravegherea sa, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte inculpatul, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi Poli?iei de Frontieră Române. În baza art. 215 alin. (3) din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care i revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Hotărârea de men?inere a măsurii controlului judiciar este executorie, conform art. 399 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură penală. VII. În baza art. 3, art. 5 şi art. 7 din Legea nr. 76/2008, privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii în S.N.D.G.J. În baza art. 5 alin. (5) din Legea nr. 78/2006, informează inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic. VIII. În baza art. 398, raportat la art. 274 alin. (1), ambele din Codul de procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare de 1.060,85 de lei, dintre care 800 de lei avansate de stat în procedura în faţa instanţei şi 260,85 de lei avansate de stat în faza de urmărire penală. IX. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, stabileşte şi acordă onorariu de 600 de lei pentru avocatul din oficiu desemnat inculpatului pentru faza camerei preliminare. X. Împotriva sentinţei se poate declara apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpina. XI. Pronunţată în şedinţă publică în 19.06.2020.
Document: Hotarâre  100/2020  19.06.2020

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here