Procurorii l-au acuzat pentru mai multe fapte, incompatibile cu statului său de poliţist, efectuarea de operaţiuni financiare ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, folosirea de informaţii în scopul obţinerii de foloase necunvenite, favorizarea infractorului şi fals în declaraţii.

Împreună cu Brîndaş a fost condamnat şi omul de afaceri Răzvan Mihai Andronache, pentru complicitate la favorizarea infrcatorului.

Inculpaţii au susţinut în faţa judecătorului că sunt nevinovaţi.

Anchetatorii i-au trimis în judecată în decembrie 2013.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Oradea au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:
1. BRÎNDAȘ IOAN, adjunct al inspectorului șef al Inspectoratului de Poliție al Județului (IPJ) Bihor (cu grad profesional de comisar șef de poliție) în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile:
– luare de mită;
– efectuarea de operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia pe care o îndeplineşte, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite;
– două infracţiuni de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite;
– două infracţiuni de favorizarea infractorului;
– fals în declaraţii;

2. ANDRONACHE RĂZVAN – MIHAI, administrator al unei societăți comerciale, (arestat în altă cauză) în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile:
– complicitate la folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite;
– complicitate la favorizarea infractorului;

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
În perioada ianuarie – noiembrie 2011, inculpatul Brîndaș Ioan, în calitatea menționată și având în coordonare Serviciul de Investigare al Fraudelor (SIF) din IPJ Bihor, a finanțat în mod direct activitatea comercială a trei societăți din Oradea, având ca activităţi achiziții intracomunitare de zahăr, ulei și alte produse alimentare.

Concret, inculpatul a acordat în mod repetat, prin intermediar, persoanei care controla cele trei firme, suma totală de 45.000 euro, percepând în schimb o dobândă foarte mare. Această sumă de bani, la rândul său o primise cu titlu de împrumut de la un om de afaceri cercetat pentru diferite infracțiuni economice. Pentru sumele de bani împrumutate în perioada ianuarie – noiembrie 2011, inculpatul Brîndaș Ioan a încasat periodic, până în luna septembrie 2013, dobânzi totalizând peste 75.000 euro.

În schimbul foloaselor materiale primite sub forma dobânzilor (cametei) încasate periodic, inculpatul Brîndaș Ioan a protejat activitatea infracțională a celor trei firme pe care le- a finanțat în parte, în condițiile în care aflase ca firmele erau implicate în circuite evazioniste. Concret, inculpatul nu a luat nici un fel de măsuri la care era obligat în virtutea atribuțiilor de serviciu, cu toate că avea în coordonare directă SIF din cadrul IPJ Bihor. Mai mult decât atât, după ce SIF a fost sesizat de instituțiile de control fiscal despre activitatea evazionistă în care erau implicate cele trei firme, în perioada aprilie – august 2013, inculpatul Brîndaș Ioan a divulgat informații confidențiale din cadrul anchetei penale, în sensul că a informat persoanele cercetate că sunt urmărite penal și că vor fi efectuate percheziții la domiciliul acestora.

La începutul luni august 2013, inculpatul a avertizat una dintre persoanele vizate în dosarele de evaziune fiscală constituite la IPJ Bihor că vor fi efectuate percheziții domiciliare cu posibilitatea luării unor măsuri preventive în cauză. Ca urmare, persoana cercetată a distrus mai multe documente contabile și alte înscrisuri privind circuitele evazioniste, cât și înscrisuri privind finanțarea firmelor din împrumuturi obținute de la diverși cămătari.

Într-un alt context infracţional, în perioada mai – octombrie 2013, inculpatul Brîndaş Ioan a divulgat, prin intermediul inculpatului Andronache Răzvan – Mihai, informaţii confidenţiale ce nu erau destinate publicităţii, din cadrul unei alte anchete penale, prin aceea că a informat persoanele cercetate despre faptul că sunt urmărite penal şi că le sunt interceptate comunicaţiile telefonice. Beneficiind de astfel de informaţii, persoanele implicate în activitatea evazionistă şi-au luat măsuri de prevedere, evitând să mai discute aspecte legate de activitatea infracţională la telefon, preferând întâlniri personale, ori discutând într-un limbaj codificat şi distrugând parte din documentele contabile şi înscrisurile ce le-ar fi putut incrimina. Tot prin intermediul lui Andronache Răzvan – Mihai, inculpatul Brîndaş Ioan l-a avertizat că la o anumită dată vor fi efectuate percheziţii domiciliare, existând chiar posibilitatea luării unor măsuri preventive în cauză. Ca urmare, persoana care a beneficiat de această informaţie a părăsit ţara.

Inculpatul Brîndaş Ioan nu a menţionat în declaraţiile de avere pe care le-a întocmit la 20 iulie 2007, 29 iulie 2008 şi 15 ianuarie 2009 următoarele aspecte:
– împrumutul în sumă de 60.000 euro pe care l-a contractat de la un om de afaceri;
– cadoul de 12.000 lei pe care l-a primit de la o altă persoană;
– depunerea sumei totale de 45.000 euro în două conturi din Germania;
– a menționat, în mod fals, că a vândut, la 18.07.2007, un apartament în valoare de 56.000 euro.

Minuta magistraţilor Tribunalului Cluj

Tip solutie:
Solutia pe scurt: Constată că potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională a României, legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză este Codul Penal de la 1969. Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, formulată de către apărătorul ales al inculpatului B. I. Condamnă pe inculpaţii: 1. B. I. la următoarele pedepse: – 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de efectuarea de operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia pe care o îndeplineşte, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev. de art.12 lit.a din Legea nr.78/2000 rep., – 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art.12 lit.b din Legea 78/2000 republicată ; – 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de favorizare a infractorului, prev. de art.264 alin.1 Cod penal ; – 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art.12 lit.b din Legea 78/2000 republicată ; – 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de favorizare a infractorului, prev. de art.264 alin.1 Cod penal ; – 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals în declaraţii în formă continuată, prev. de art.292 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; În temeiul art. 33 alin.1 lit.a şi b C.pen. constata ca infracţiunile deduse judecăţii au fost comise in condiţiile concursului real şi ideal de infracţiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP contopeşte pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare pe care o sporeşte cu 1 an , inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare , in regim de detenţie. În temeiul art. 71 alin. 1 si 2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen. În baza art. 396 alin. 1 şi 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b C. proc. pen. achită pe inculaptul Brândaş Ioan sub aspectul infracţiunii de luare de mită prev. de art. 254 al.1 şi 2 C.pen. cu referire la art. 6 şi art.7 al.1 din Legea nr.78/2000 rep. În temeiul art.399 alin. 1 C.pr.pen. menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul B. I., prin Încheierea penală nr.68/I din data de 02.09.2014 a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 525/8.09.2014 a C.A.Cluj În temeiul art. 404 al.4 lit. a C.pr.pen. art.399 al.9 C.pr.pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii , arestării preventive şi a arestului la domiciliu , începând cu data de 06.11.2013 la zi. În baza art.404 al.4 lit.c C. proc. pen. menţine măsura asiguratorie a sechestrului instituit prin Ordonanţa emisă de Pachetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie , DNA- Serviciul Teritorial Oradea în data de 08.11.2013 în dosarul nr.89/P/2013 , asupra imobilelor aparţinând inculpatului B. I. În temeiul art. 118 lit. e C.pen dispune confiscarea specială a sumei de 75.000 Euro sau echivalentul în lei la data plăţii, de la inculpatul B. I. 2. A. R. M. ,cetăţean român, studii superioare, administrator, divorţat, stagiul militar nesatisfăcut, la următoarele pedepse: – 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art.26 Cod penal raportat la art.12 lit.b din Legea nr.78/2000 republicată, – 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la favorizarea a infractorului, prev. de art.26 Cod penal raportat la art.264 alin.1 Cod penal, În temeiul art. 33 alin.1 lit.b C.pen. constată ca infracţiunile deduse judecăţii au fost comise in condiţiile concursului ideal de infracţiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) C.pen. contopeşte pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea , inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare , in regim de detenţie. În temeiul art. 71 alin. 1 si 2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a C.pen. În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii din data de 21.11.2013. În temeiul art. 274 alin.1 şi 2 C.pr.pen. obligă pe inculpatul B. I. la plata sumei de 15.000 lei respectiv pe inculpatul A. R. M. la plata sumei de 11.000 lei , cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 272 al.1 C.pr.pen. stabileşte onorariu parţial pentru apărătorul desemnat din oficiu în suma de 80 lei care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei , Baroului Cluj – d-nei av.Grunea Dan. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05 februarie 2015.

sursa: Ora de știri